Van Weezer Review: Rivers rockt papa heel goed

Toen ik voor het eerst hoorde dat het nieuwe Weezer-album zou heten Van Weezer en dat het een soort vaag eerbetoon aan de rock uit de jaren 80 zou worden, overspoelde een golf van angst me. Ik was bang dat het album precies zo zou klinken als dat superirritante maar toch pakkende nummer uit 2003, ‘I Believe in a Thing Called Love” van The Darkness, een band die onmogelijk iemands favoriet kan zijn band. Weezer daarentegen is de favoriete band van veel mensen, maar dat is waarschijnlijk ook niet zo behoefte om een ​​gimmickachtig, rock-shred-heavy album uit de jaren 80 te maken. Zeker, ze zouden Toto’s ‘Afrika’ kunnen coveren om fans te sussen die niet ophouden hen erover te achtervolgen, maar Weezer heeft toch zijn eigen Weezery-identiteit?

Nou, dat is de vraag, nietwaar? Ingekapseld in eindeloze debatten, één geweldig Chuck Klosterman-essay en een solide 2018 SNL schetsen, is de relatieve goedheid van Weezer een strijdtoneel van wat gewoonlijk uit drie opties bestaat.

1. Je vindt alleen de eerste drie (misschien vier?) Weezer-albums goed en rolt met je ogen bij (bijna) al het andere. Je HAAT ook “Beverly Hills.”
2. Je houdt van alle albums (zelfs Raditude) je hebt een zwak voor 'Keep Fishin'', en eigenlijk ook wel ben het met Steven Hyden eens dat Weezer in 2016 een hoek omsloeg om weer goed te zijn.
3. Het maakt je niet zoveel uit, en je kunt je eigenlijk niet herinneren op welk album een ​​van de nummers staat, maar net als de meeste mensen van een bepaalde leeftijd, denken je houdt van Weezer, vooral omdat je je herinnert aan 'The Sweater Song' toen je dronken en diepbedroefd was.

Het nieuwe album, Van Weezer is 100 procent gemaakt voor mensen die in de derde categorie vallen. En daarom is de release van Van Weezer heeft eindelijk zin gekregen in een inmiddels decennia oud raadsel: probeert Weezer zijn publiek van zich te vervreemden?

Als je, net als ik, in de twintig was toen een stel Weezer-fans dat waren Echt boos over het album Doen geloven in 2005 heeft de bovenstaande vraag óf een heel duidelijk antwoord in je hoofd óf, als je in de derde categorie valt, maakt het je niets uit.

Zelfs de overgrote meerderheid van de mensen die zichzelf als serieuze muziekfans beschouwen, valt volgens mij nog steeds in de derde categorie, en dat komt omdat het genereren van een mening over Weezer hard werken is. De radioactiviteit van zelfs maar proberen een reactie te krijgen op een nieuw Weezer-album na de jaren 90 heeft veel mensen (zoals ik) in de richting van Weezer-apathie geleid.

Als een massieve Oase fan, ik sympathiseer een beetje met hardcore Weezer-fans, ook al ben ik geen hardcore Weezer-fan. De problemen van beide bands zijn hetzelfde: de gemiddelde persoon (ook al zijn ze opgegroeid in de jaren negentig) kent maar een handvol nummers, en die nummers komen meestal van de eerste paar albums. Een niet-fan ervan overtuigen dat er na 1997 nog meer albums bestaan ​​is dat wel Echt moeilijk, en zelfs als je dat doet, is het nog moeilijker om te bewijzen dat die albums er ‘er toe doen’.

Maar in tegenstelling tot Oasis was het de hele deal van Weezer om er op een heel specifieke emo-manier toe te doen, zoals Chuck Klosterman betoogt inHet eten van de dinosaurus is niet precies wat Rivers Cuomo bedoelde: “Het werkte gewoon zo.” Om het uitstekende argument van Chuck slecht te parafraseren (ga al zijn boeken kopen): de reden waarom sommige Weezer-fans zich verraden voelden door latere Weezer-albums is dat ze geloofden dat Cuomo “een persoon die voor [hen] werkt”, terwijl de waarheid is dat Cuomo eigenlijk niet zo ingewikkeld of metaforisch is als we zouden kunnen denken. Fans van hardcore Weezer besloten dat Rivers Cuomo hen niet langer vertegenwoordigde toen hij ‘Beverly Hills’ en ‘We Are All On Drugs’ schreef, maar dat berust op de misvatting dat hij verondersteld om dat in de eerste plaats te doen. Het fundamentele probleem met de reactie van Aughts Weezer is dat ze op de een of andere manier hun Weezerness hebben verraden.

Nu weet ik niet zeker of ik moet definiëren wat ik bedoel met Weezer's Weezerness, of precies moet uitleggen waarom de Aughts Weezer-muziek op veel teleurstellingen van fans stuitte. Als je zo ver bent blijven lezen, op je telefoon, dan weet je wat ik bedoel. Dus hier is het punt: wat is er gebeurd? Van Weezer is dat een band waarvan de meeste mensen denken dat ze ze vroeger leuk vonden, een onschuldig en junky album heeft gemaakt ontworpen om in de eerste plaats een publiek aan te spreken dat apathisch staat tegenover de uitdaging van een nieuw Weezer-album. Wat Van Weezer heeft gedaan is iets dat voelt alsof het niet mogelijk zou moeten zijn: het slaagt erin een album voor te zijn casual Weezer-fans. Wat, zoals ik hoop dat ik heb bewezen, eigenlijk de meeste mensen zijn. (Ik heb niet voor niets in dit artikel twee manieren opgenomen om dit album op vinyl te kopen, ik denk dat het de moeite waard is om de echte plaat te kopen!)

Maar hoe werkt de Van Weezer trek dit eraf? Welnu, door precies door te gaan met wat de titel suggereert. Het album bestaat uit een aantal Weezery-nummers, gemaakt in de stijl van bands als Black Sabbath, Kiss, Metallica en natuurlijk: Van Halen. Het belangrijkste hier is dat Rivers dat niet doet geluid zoals de zangers van al die bands, dus de nevenschikking creëert een nieuwigheid waar je gemakkelijk achter kunt komen. Ook omdat deze nummers dat niet zijn dekt (Weezer heeft dat al geprobeerd) het album slaagt erin om tegelijkertijd nieuw en oud aan te voelen.

Er is geen duidelijke definitie voor ‘Dad Rock’, maar hier is er een om te proberen: Dad Rock is misschien rockmuziek die niet probeert uitdaging zijn publiek, en denkt dat zijn publiek voornamelijk bestaat uit mensen van in de dertig, veertig en vijftig. Omdat er veel tijd is verstreken sinds de jaren negentig, en bijna twintig jaar daarna Doen geloven, heeft Weezer eindelijk zijn ware publiek gevonden: mensen die zich niet cool, gespannen of emo willen voelen, maar zich in plaats daarvan gewoon willen voelen iets. Als je een vermoeide werkende ouder bent en je hebt last van schreeuwende kreten bij een Metallica-concert als je je limiet hebt bereikt met je verantwoordelijkheden, krijgt het nieuwe Weezer-album Dat. Het is hier overigens niet om daar daadwerkelijk commentaar op te geven. Repliceer het gewoon op een manier die niet moeilijk te begrijpen is.

Het beste nummer van het stel, ‘I Need Some of That’, gaat eigenlijk alleen maar over het verlangen naar een soort dippy Aerosmith-achtige jam die ons uit onze gedachten kan halen. De titel is perfect omdat hij precies betekent wat hij betekent. We willen allemaal dat nieuwe muziek ons ​​leven een boost geeft, maar we willen ook niet altijd iets dat dat wel is te nieuw. Daar hebben we iets van nodig. En eindelijk, na een hele lange tijd, weet Weezer precies wat Dat is en ze hebben er veel van.

Slechts één tip: luister niet naar dit album met een koptelefoon, tenzij je hele goede hebt. Je moet ernaar luisteren in de auto, of op echte luidsprekers. Toen mijn vrouw en dochter nieuwe schoenen gingen kopen, liet ik het album op Bose-luidsprekers klinken terwijl ik de keuken aan het schoonmaken was. Later, toen ik naar de supermarkt rende, schoot ik hem in de auto. Beide keren vond ik het geweldig. Maar toen ik het op mijn koptelefoon zette om er nog eens naar te luisteren en dit essay te schrijven, besefte ik dat ik het niet zo leuk vond. En toen besefte ik dat dat het punt was. Van Weezer is geen album dat je analyseert of ontleedt. Het is gewoon een album dat je opzet en waar je niet aan denkt. En misschien geldt dat ook voor alle andere Weezer-albums. We hebben het tot nu toe gewoon niet kunnen toegeven.