Misschien praat u met uw partner. Of vriend. Of broer. Of collega. Wie het ook is, je weet dat hoe zorgvuldig je iets ook zegt, de woorden niet doorkomen. Ze zijn gewoon zo verdomd defensief.
Je wilt dingen schreeuwen als: "Het is geen persoonlijke aanval!" of “Ik probeer gewoon een gesprek te voeren!” Meestal wil je vragen: 'Kun je ophouden zo defensief te zijn?'
Het punt is: nee, dat kunnen ze waarschijnlijk niet. Het zit precies in het woord. Ze verdedigen. “Het impliceert dat er een dreiging is”, zegt Ellen Hendriksen, klinisch psycholoog en auteur van Hoe je jezelf kunt zijn. Het zou aan jou kunnen liggen, maar het is net zo goed mogelijk dat jouw woorden iets diepgewortelds teweegbrengen.
Zodra hun angsten zijn aangewakkerd, is alle aandacht gericht op gevaar. Het is moeilijk voor de verdedigende persoon om uit die modus te komen. En iets zeggen als: ‘Doe niet zo defensief’ is ongeveer net zo effectief als ‘Ontspan’ tegen iemand die in paniek raakt.
Dus wat kun je doen als je met iemand praat die altijd defensief wordt? Verhoog uw empathie en wijs uw aannames af, omdat u hoogstwaarschijnlijk de interactie aangaat. Je zet je schrap voor die persoon om zich bedreigd te voelen en dat bedreigt jou uiteindelijk.
“Dan hebben we twee reptielenhersenen die met elkaar praten”, zegt Laura Silberstein-Tirch, gediplomeerd psycholoog en auteur van Hoe aardig voor jezelf te zijn. Dat betekent dat jullie allebei drie opties hebben: vechten, vluchten of bevriezen. “Het is een beperkt repertoire.”
Dat wil je openmaken. Jij kan open dat maar. Het betekent dat je met een andere houding naar binnen gaat, bijna met een schone lei, naar wat er in het verleden is gebeurd het maakt niet uit, en in plaats van aan een touw te blijven trekken en te proberen de discussie te ‘winnen’, laat je vallen Het. Zoals Silberstein-Tirch zegt: “Onze handen zijn vrij en we hebben de vrijheid om te kiezen hoe we reageren.”
Hoe je iemands verdediging kunt doorbreken
Er valt niet één ding te zeggen om met een defensief persoon te praten, maar het is net als elke succesvolle communicatie. Hendriksen zegt dat je in de eerste persoon moet blijven – ‘jij’ verhoogt het dreigingsniveau – en je moet concentreren op specifieke handelingen in plaats van dingen eeuwige karaktereigenschappen te geven. Voorbeeld: 'Die presentatie was niet op je gebruikelijke niveau' wordt beter opgevat dan 'Je bent niet echt goed in spreken in het openbaar, hè?' Je kunt ook manieren bedenken om van kritiek een show te maken vertrouwen, met iets als: 'Ik zeg dit omdat ik weet dat je het aankan en omdat je heel slim bent.'
“Verander het in vertrouwen in hen”, zegt Hendriken.
Maar niets is magisch. Defensieve mensen kunnen de meest vriendelijke opmerking in een aanval veranderen, en er bestaat ook zoiets als sensibilisatie. Het is alsof hete koffie je tong verbrandt. Al het andere, hoe cool ook, zal het veroorzaken, zegt Hendriksen. Jouw woorden, hoe attent ook, kunnen dat bewerkstelligen.
Erken in die tijden de realiteit. Het zou kunnen zijn: “Dit is misschien niet het juiste moment. Wanneer zou beter zijn?” Of wees nog directer door te zeggen: 'Het lijkt erop dat wat ik zeg niet werkt. Hoe zou jij dit probleem aanpakken?” In beide scenario’s ben je uit de strijd en geef je de verantwoordelijkheid aan de andere persoon om enig inzicht te bieden en te helpen met de oplossing.
“Het stelt hen in staat hun kaarten wat meer te laten zien”, zegt Silberstein-Tirch.
Druk op Vernieuwen
Een veel voorkomende frustratie in argumenten is dat de hetzelfde probleem komt keer op keer terug, vooral met familieleden en echtgenoten. Eén benadering is om een meta-gesprek, zegt Silberstein-Tirch. Dat wil zeggen: praten over praten.
Overweeg om te zeggen: 'Ik merk dat als we over je moeder praten, er iets misgaat. Wat kunnen we eraan doen?" Hier heb je het niet over het probleem, maar over het praten over het probleem, en die ene stap verwijderd maakt het gemakkelijker voor de andere persoon om mee te doen. In plaats van dat je de hoofden tegen elkaar stoot, werk je nu samen aan het probleem, dat in relatietherapie ‘verenigde onthechting’ wordt genoemd, zegt Hendriksen.
Maar wat ook helpt, is om op een zuivere manier in het gesprek te komen, alsof het de eerste keer is. Je blijft uit de buurt van uitspraken als: ‘Ik weet dat je defensief gaat worden’, een voorwoord dat nog nooit iemand heeft doen uitademen. In plaats daarvan wil je wat Silberstein-Tirch ‘beginnersbrein’ noemt.
Het betekent aanwezig zijn bij het gesprek dat gaat plaatsvinden. Het is onmogelijk om dit elke keer te doen, maar als je een moeilijke interactie kunt voorzien, kan diep ademhalen je helpen vertragen. Dat geldt ook voor het opmerken van drie dingen die je ziet, hoort en voelt, in die volgorde. "Het grondt je in het hier en nu", zegt ze.
Het klinkt allemaal haalbaar en waarschijnlijk nuttig, maar ook een beetje veel, vooral voor de triggers van iemand anders. Echt, dat is het niet jouw probleem.
Misschien wel, en als je deze opties de hele tijd met iemand zou moeten doorlopen, zou het te veel zijn. Maar als het maar af en toe gebeurt met iemand waar je om geeft of waar je mee moet blijven samenwerken, dan is dat wel zo Het kan misschien nuttiger zijn om wat ego te slikken en rekening te houden met wat het belangrijkst is in de wereld langetermijn. “Het is het verschil tussen gelijk hebben of effectief zijn”, zegt Hendriksen. “Kies je voor gelijk hebben of voor de relatie?”
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op
