Een wetgever in Ohio sloop een voorziening in de begrotingswet die... valt rechtstreeks LGBTQ+ mensen aan toegang tot gezondheidszorg in de staat. Een last-minute voorziening stelt artsen (maar niet alleen artsen) in staat patiënten zorg te weigeren als de zorg indruist tegen hun 'morele' overtuigingen. Dit is wat u moet weten over de gevaarlijke nieuwe regel.
Wat is de bepaling?
Volgens Rollende steen, Ohio's bepaling stelt elke medische zorgverlener in staat om patiënten een medische behandeling te weigeren als die behandeling hun religieuze, ethische of morele overtuigingen schendt. De medische professionals die in deze bepaling worden beschermd, zijn veelomvattend en omvatten verpleegkundigen, laboratoriumtechnici, artsen, onderzoekers en verzekeringsmaatschappijen.
De exacte bewoording luidt dat deze medische professionals "de vrijheid hebben om te weigeren om te presteren, deel te nemen aan of te betalen voor enige gezondheid" zorgdienst die het geweten van de behandelaar, instelling of betaler schendt zoals geïnformeerd door de morele, ethische of religieuze overtuigingen.”
Hoe is deze bepaling verlopen?
Hoewel de bepaling op zichzelf duister en schadelijk is, is de manier waarop deze door de rechtbanken is gegaan een ander niveau van duisternis. Volgens rapporten was de bewoording verborgen in een document van 700 pagina's op de tweejarige begrotingsrekening van de staat en op het laatste moment toegevoegd. Het wetsvoorstel - en dus de bepaling - werd goedgekeurd door de regering van Ohio. Mike DeWine op 1 juli 2021.
Toen het wetsvoorstel voor het eerst werd besproken, werd het in overweldigende mate tegengewerkt door de medische gemeenschap van Ohio.
De Ohio Association of Health Plans, de Ohio Children's Hospital Association, de Ohio Medical Association en de Ohio Hospital Association waarschuwde onder andere dat dit wetsvoorstel verwoestende gevolgen zou hebben voor de gemeenschap.
“De implicaties van dit beleid zijn: immens en zou kunnen leiden tot situaties waarin de patiëntenzorg op onaanvaardbare wijze in het gedrang komt', stond in een brief die werd ondertekend door de bovengenoemde medische verenigingen.
Maar het werd op het laatste moment in de begrotingswet geslopen voordat de medische gemeenschap weer kon ingrijpen. En het is niet zo dat gouverneur Mike DeWine gewoon niet wist dat de bepaling in de rekening stond. In feite heeft hij veel andere taal uit de begroting geschrapt, maar deze bepaling niet.
“Gouver. DeWine had de taal kunnen raken terwijl hij de rest van het budget in de wet ondertekende," Rollende steen meldt, "maar weigerde dit te doen, ondanks het uitvaardigen van 14 andere veto's op regelitems."
Wat zal dit nieuwe wetsvoorstel doen en welke impact heeft het op mensen?
De rekening is zou zich richten op LHBTQ-mensen die mogelijk op zoek zijn naar medische zorg die specifiek is voor hun behoeften. Het wetsvoorstel staat niet toe dat medische professionals alle zorg aan LGBTQ-mensen ontzeggen als ze een arm breken of griep hebben.
Toch geeft het medische professionals een uitweg van het verstrekken van bevestigende gezondheidszorg aan: LGBTQ+ mensen en het aanpakken van hun specifieke gezondheidsbehoeften. En wat gebeurt er als een arts ermee instemt iets te verstrekken aan een LGBTQ+-persoon, maar een laborant in het laboratorium weigert om hun tests te verwerken? Wat gebeurt er als de chirurg een operatie uitvoert, maar de verzekering weigert deze te betalen?
De uitvoering van het wetsvoorstel voelt alsof het in directe tegenstelling staat tot de Eed van Hippocrates.
De bepaling "is beperkt tot gewetensbezwaren tegen een bepaalde gezondheidszorg", eraan toevoegend dat medische zorgverleners "verantwoordelijk zijn voor het verstrekken van alle passende gezondheidszorg" andere dan de specifieke gezondheidszorgdienst die in strijd is met de overtuigingen of overtuigingen van de arts totdat een andere arts of faciliteit wordt beschikbaar."
Volgens rapporten stelt de nieuwe taal in het wetsvoorstel medische professionals in staat om belangrijke en levensreddende zorg te weigeren, inclusief genderbevestigende zorg aan niet-binaire en transpatiënten, puberteit blokkades voor transgender minderjarigen, en zullen medische professionals in staat stellen om te weigeren een LGBTQ-patiënt toegang te geven tot zorg om het risico op hiv te helpen verminderen, inclusief het voorschrijven van pre-exposure profylaxe (PrEP).
Wat zeggen mensen erover?
“Dit zal nadelige gevolgen hebben in Ohio; daar is geen twijfel over mogelijk', vertelde Gwen Stembridge, de directeur van de staatsbrede maatschappelijke betrokkenheid van Equality Ohio, aan WEWS. hen. "Ik zag het reclamebord waarop stond: 'Ohio, je kunt het hier vinden', en ik dacht aan discriminatie, nu wordt het duidelijk, dat discriminatie in Ohio, je kunt het hier vinden."
Alphonso David, voorzitter van de mensenrechtencampagne, voegt eraan toe dat dit nieuwe wetsvoorstel “het medische welzijn van meer dan 380.000 LGBTQ-mensen in Ohio” in gevaar brengt.
Dit is de laatste in een reeks aanvalswetten op LGBTQ-gemeenschappen.
Volgens Human Rights Campaign is dit wetsvoorstel in Ohio er weer een in een lange tijd lijst met aanvallen op de gezondheid en het welzijn van de LGBTQ-gemeenschap, en een van de tientallen die het afgelopen jaar zijn geïntroduceerd en goedgekeurd om de toegang van de gemeenschap tot basiszorg te beperken.
“Deze wetsvoorstellen vertegenwoordigen een wrede poging om LGBTQ-mensen in de hele wereld verder te stigmatiseren en te discrimineren land, met name transjongeren die gewoon willen leven als hun ware zelf en willen uitgroeien tot wie ze zijn,” de campagne zegt.
“Deze rekeningen zijn niet alleen schadelijk en discriminerend,", vervolgt de campagne, "maar vertegenwoordigen ook een mislukking in onze democratie en de toezegging die gekozen functionarissen doen om hun kiezers te beschermen en te dienen."
