Toen ik voor het eerst hoorde dat het nieuwe Weezer-album zou gaan heten Van Weezer en dat het een soort vaag eerbetoon zou zijn aan rock uit de jaren 80, een golf van angst overspoelde me. Ik maakte me zorgen dat het album voorbestemd was om precies te klinken als dat supervervelende, maar toch pakkende nummer uit 2003 "I Believe in a Thing Called Love” van The Darkness, een band die onmogelijk iemands favoriet kan zijn band. Weezer, aan de andere kant, is de favoriete band van veel mensen en dat doen ze waarschijnlijk niet nodig hebben om een gimmicky faux jaren 80 rock shred-heavy album te maken. Natuurlijk, ze kunnen Toto's "Afrika" coveren om fans te sussen die niet zouden stoppen ze erover te achtervolgen, maar Weezer heeft zijn eigen Weezery-identiteit, toch?
Nou, dat is de vraag, nietwaar? Ingekapseld in eindeloze debatten, één geweldig Chuck Klosterman-essay en een solide 2018 SNL schetsen, is de relatieve goedheid van Weezer een strijdtoneel van wat meestal uitloopt op drie opties.
- Je vindt alleen de eerste drie (misschien vier?) Weezer-albums goed en rolt met je ogen naar (bijna) al het andere. Je HAAT ook "Beverly Hills".
- Je houdt van alle albums (zelfs straling) je hebt een zwak voor "Keep Fishin'", en je hebt een soort van eens met Steven Hyden dat Weezer in 2016 een hoek omsloeg om weer goed te zijn.
- Het kan je niet echt schelen, en je kunt je een beetje herinneren op welk album een van de nummers staat, maar zoals de meeste mensen van een bepaalde leeftijd, denken je houdt van Weezer, vooral omdat je een herinnering hebt aan "The Sweater Song" toen je dronken en diepbedroefd was.
Het nieuwe album, Van Weezer is 100 procent gemaakt voor mensen die in de derde categorie vallen. En daarom is de release van Van Weezer heeft eindelijk een nu decennia oud raadsel begrepen: probeert Weezer hun publiek van zich te vervreemden?
Als je, zoals ik, in de twintig was toen een stel Weezer-fans waren Echt boos over het album Doen geloven in 2005 heeft de bovenstaande vraag ofwel een heel duidelijk antwoord in je hoofd of nogmaals, als je in de derde categorie valt, maakt het je niet uit.
Zelfs de overgrote meerderheid van de mensen die zichzelf als serieuze muziekfans beschouwen, valt volgens mij nog steeds in de derde categorie en dat komt omdat het hard werken is om een mening over Weezer te genereren. De radioactiviteit van zelfs maar proberen te reageren op een nieuw Weezer-album na de jaren 90 heeft veel mensen (zoals ik) tot Weezer-apathie geleid.
Van Weezer, het nieuwe album van Weezer
als een massieve Oase fan, ik heb een beetje sympathie voor hardcore Weezer-fans, ook al ben ik geen hardcore Weezer-fan. De problemen van beide bands zijn hetzelfde: de gemiddelde mens (zelfs als ze in de jaren negentig zijn opgegroeid) kent maar een handvol nummers, en die nummers komen meestal van de eerste paar albums. Een niet-fan ervan overtuigen dat er nog andere albums bestaan na 1997 is Echt moeilijk, en zelfs als je dat doet, is het nog moeilijker om te bewijzen dat die albums 'er toe doen'.
Maar, in tegenstelling tot Oasis, was Weezer's hele deal om op een heel specifieke emo-manier van belang te zijn, wat zoals Chuck Klosterman betoogt inDe dinosaurus eten is niet precies wat Rivers Cuomo bedoelde: "Het is gewoon zo gegaan." Om Chucks uitstekende argument slecht te parafraseren (ga al zijn boeken kopen): de reden waarom sommige Weezer-fans zich verraden voelden door latere Weezer-albums, is dat ze dachten dat Cuomo “een persoon die voor [hen] werkt,” als de waarheid is, is Cuomo eigenlijk niet zo ingewikkeld of metaforisch als we zouden kunnen denken. Hardcore Weezer-fans besloten dat Rivers Cuomo hen niet langer vertegenwoordigde toen hij "Beverly Hills" en "We Are All On Drugs" schreef, maar dat berust op de misvatting dat hij verondersteld om dat in de eerste plaats te doen. Het fundamentele probleem met de reactie van Weezer is dat ze op de een of andere manier hun Weezerheid hebben verraden.
Nu weet ik niet zeker of ik moet definiëren wat ik bedoel met Weezer's Weezerness of precies moet uitleggen waarom de aughts Weezer-muziek op veel teleurstelling van fans werd onthaald. Als je tot hier bent blijven lezen, op je telefoon, dan weet je wat ik bedoel. Dus hier is het ding: Wat is er gebeurd met? Van Weezer is dat een band waarvan de meeste mensen een beetje denken dat ze het leuk vonden, een onschadelijk en junky album heeft gemaakt dat is ontworpen om een publiek aan te spreken dat apathisch staat tegenover de uitdaging van een nieuw Weezer-album. Wat Van Weezer heeft gedaan is iets dat voelt alsof het niet mogelijk zou moeten zijn: het slaagt erin een album te zijn voor gewoontjes Weezer-fans. Wat, zoals ik hoop dat ik heb bewezen, eigenlijk de meeste mensen zijn. (Ik heb niet voor niets twee manieren opgenomen om dit album op vinyl in dit artikel te kopen, ik denk dat het de moeite waard is om het echte album te kopen!)
Maar hoe gaat de Van Weezer trek dit uit? Nou, door precies te volgen wat de titel suggereert. Het album bestaat uit een aantal Weezery-nummers in de stijl van bands als Black Sabbath, Kiss, Metallica en natuurlijk, Van Halen. Het belangrijkste hier is dat Rivers dat niet doet geluid zoals de zangers van al die bands, dus de nevenschikking creëert een nieuwigheid waar je gemakkelijk achter kunt komen. Ook omdat deze nummers dat niet zijn covers (Weezer probeerde dat al) het album slaagt erin om tegelijk oud en nieuw te voelen.
Er is geen duidelijke definitie voor "Dad Rock", maar hier is er een om te proberen: Dad Rock is misschien rockmuziek die niet probeert te uitdaging zijn publiek, en denkt dat zijn publiek voornamelijk mensen van in de 30, 40 en 50 jaar zijn. Omdat er veel tijd is verstreken sinds de jaren negentig en sindsdien bijna twee decennia Doen geloven, heeft Weezer eindelijk zijn ware publiek gevonden: mensen die zich niet cool of edgy of emo willen voelen, maar in plaats daarvan iets. Als je een vermoeide werkende ouder bent en je flitsen van geschreeuw naar de top van je longen hebt op a Metallica-concert als je je limiet hebt bereikt met je verantwoordelijkheden, krijgt het nieuwe Weezer-album Dat. Het is trouwens niet hier om daar echt commentaar op te geven. Repliceer het gewoon op een manier die niet moeilijk te begrijpen is.
Het beste nummer van het stel, "I Need Some of That", gaat eigenlijk over het verlangen naar een soort dippy Aerosmith-achtige jam die ons weg kan voeren van onze gedachten. De titel is perfect omdat het gewoon betekent wat het betekent. We willen allemaal wat nieuwe muziek om ons leven te versterken, maar we willen ook niet altijd iets dat is te nieuwe. Daar hebben we wat van nodig. En eindelijk, na een hele lange tijd, weet Weezer precies wat Dat is en ze hebben er veel van.
Je moet hard naar dit album luisteren. Niet in koptelefoon.
Slechts één tip: luister niet naar dit album in een koptelefoon, tenzij je echt goede hebt. Je moet ernaar luisteren in de auto, of op echte luidsprekers. Toen mijn vrouw en dochter nieuwe schoenen gingen kopen, knalde ik het album op Bose-speakers terwijl ik de keuken aan het schoonmaken was. Later, toen ik naar de supermarkt rende, heb ik het in de auto gestraald. Beide keren vond ik het geweldig. Maar toen ik het op mijn koptelefoon zette om er opnieuw naar te luisteren en dit essay te schrijven, realiseerde ik me dat ik het niet zo leuk vond. En toen realiseerde ik me dat dat de bedoeling was. Van Weezer is geen album dat je analyseert of ontleedt. Het is gewoon een album dat je opzet en niet aan denkt. En misschien geldt dat ook voor alle andere Weezer-albums. We hebben het tot nu toe alleen niet kunnen toegeven.
