Van alle termen die worden gebruikt om studenten te beschrijven die niet goed presteren in traditionele onderwijsomgevingen, weinigen worden zo vaak gebruikt- of zo terloops - als de term 'risicovol'. De term wordt regelmatig gebruikt in federaal en staat onderwijsbeleidsdiscussies, evenals populaire nieuwsartikelen en gespecialiseerde vakbladen. Het is vaak toegepast op grote groepen van studenten met weinig respect voor de stigmatiserend effect dat het op studenten kan hebben.
Als onderwijsonderzoeker Gloria Ladson-Billingszei ooit over de term 'risicovol' "We kunnen deze baby's op de kleuterschool niet opzadelen met dit label en verwachten dat ze het de komende 13 jaar met trots zullen dragen, en denken: 'Nou, ik weet niet waarom het niet goed met ze gaat.'"
Mijn meest recente ontmoeting met de term 'risicovol' kwam toen ik werd getikt om te beoordelen en kritiek een conceptrapport voor de Maryland Commission on Innovation and Excellence in Education, ook wel bekend als de Kirwan Commissie.
De Kirwan-commissie, voorgezeten door Willem E. Kirwan, een oude leider in het hoger onderwijs, was gemaakt in 2016 om aanbevelingen te doen voor het verbeteren van het onderwijs in Maryland. De eerste versie van het rapport van de Kirwan-commissie bevatte een werkgroeprapport met de titel 'Meer bronnen voor risicostudenten'.
Gelukkig waren de commissieleden in dit geval op de hoogte van enkele veelvoorkomende bezwaren tegen het gebruik van "risicovolle" om studenten te categoriseren en publiekelijk besproken de beperkingen van het gebruik van de term. Sommige van die bezwaren omvatten het risico op sociaal stigma voor studenten en gebrek aan een uniforme definitie van ‘risicovol’.
Toen het er echter op aankwam om een betere manier te vinden om studenten te beschrijven die een lager niveau van academisch succes hebben vanwege: niet-academische factoren, zoals armoede, trauma en gebrek aan Engelse taalvaardigheid, commissieleden wisten niet precies welke term ze moesten gebruiken gebruik maken van.
als een externe adviseur voor de opdracht werd mij gevraagd een acceptabel alternatief woord of zinsdeel te bedenken. Zoals ik in mijn aanstaande boek betoog, Geen BS (slechte statistieken): zwarte mensen hebben mensen nodig die genoeg in zwarte mensen geloven om niet elk slecht ding te geloven dat ze over zwarte mensen horen, zijn drie dingen essentieel voor goede besluitvorming in het onderwijs: goede gegevens, doordachte analyse en medelevend begrip. Wat ik te zeggen heb over de term 'risicovol' zal op die drie dingen gebaseerd zijn.
Praktische toepassingen bestaan
Laten we eerst erkennen dat, in combinatie met goede gegevens, "op risico” is praktisch bruikbaar en algemeen aanvaard in professionele en academische instellingen. Gebruikt effectief, kan het identificeren van risico- en beschermende factoren helpen om de schade voor studenten te beperken.
Bijvoorbeeld, daterend uit de jaren zestig, onderzoek naar hoe blootstelling aan lood geplaatste kinderen met een risico op cognitieve stoornissen hielpen opvoeders bij het creëren van veiligere leeromgevingen voor studenten door lood te verwijderen uit verf, speelgoed en drinkwater.
Vandaag, in het onderwijs Onderzoek en oefening, opvoeders routinematig gebruik maken van "risicovolle" om studenten te classificeren die niet goed presteren in traditionele onderwijsomgevingen. De factoren die "risico" bepalen, zijn echter vaak onbekend of buiten de controle van de student, verzorger of onderwijsaanbieder.
Als een geleerde van counselingpsychologie - en als iemand die gespecialiseerd is in begeleiding van personen van zwarte Afrikaanse afkomst – Ik ben van mening dat het aanwijzen van een kind als “risicovol” voor factoren zoals opgroeien in een eenoudergezin, een voorgeschiedenis van misbruik of verwaarlozing, of hoeveel geld hun families verdienen of hun ras of etniciteit - voegt meer chaos en verwarring toe aan de situatie. In plaats daarvan zijn compassie en zorg nodig.
Gebruik 'Risico' nooit als bijvoeglijk naamwoord
Het gebruik van 'risicovol' als bijvoeglijk naamwoord voor studenten is problematisch. Het maakt van 'risicovol' een categorie zoals honoursstudent, studentatleet of universiteitsgebonden student. "Risico" moet een aandoening of situatie beschrijven, niet een persoon. Daarom zou "Meer middelen voor risicostudenten" beter "Meer bronnen om risicofactoren voor studenten te verminderen" kunnen zijn.
Wees specifiek
Beoordelingen van risico's moeten gebaseerd zijn op goede gegevens en doordachte analyse - geen allesomvattende uitdrukking om een cluster van slecht gedefinieerde omstandigheden of kenmerken te beschrijven. Als de uitdrukking "risicovol" moet worden gebruikt, moet dit in een zin staan als: "'Dit' plaatst studenten in gevaar voor 'dat'." Als "dit" en "dat" niet duidelijk zijn gedefinieerd, is de karakterisering van "risico" op zijn best nutteloos en schadelijk in het slechtst. Maar wanneer deze variabelen duidelijk zijn gedefinieerd, kunnen docenten en anderen beter met de oplossingen komen die nodig zijn om specifieke risicofactoren te verminderen en de resultaten te verbeteren.
Sla de alternatieven over
Veelvoorkomende alternatieven voor 'risicovol' zijn 'historisch onderbemand', 'rechteloos' en 'in gevaar gebracht'. Deze indicatoren bevestigen: dat krachten van buitenaf de individuele student of bevolking niet goed hebben gediend, of het risicolabel hebben toegekend aan onwetendheid onderwerpen.
Deze zinnen zetten het gesprek in de goede richting. Het gebruik van deze zinnen komt echter nog steeds te kort omdat ze het probleem verdoezelen. Onderzoek suggereert bijvoorbeeld dat: kindermishandeling, armoede, en racisme kunnen leerlingen in gevaar brengen. Verschillende strategieën kunnen echter elk risico verminderen. Wanneer de risicofactoren duidelijker worden geïdentificeerd, zijn docenten en anderen in een betere positie om strategisch de problemen aan te pakken die het leren van leerlingen belemmeren. Het stelt docenten en anderen ook beter in staat om de individuele student afzonderlijk en los van het specifieke risico te bekijken.
Sommigen hebben voorgesteld de term "risicovol" te vervangen door "op belofte.” Hoewel het goed bedoeld is, is het probleem dat ik daarmee zie, dat het gemakkelijk kan worden gezien als een neerbuigend eufemisme voor de term die het moest vervangen.
Het beste alternatief voor 'Risico'
In mijn boek beschrijf ik een bijscholing voor medewerkers van een openbare middelbare school, waarin ik de deelnemers vroeg om de buurten van hun leerlingen te beschrijven. Ik hoorde zinnen als 'door misdaad geteisterd', 'gebroken huizen' en 'door drugs geteisterd'. Ik vroeg toen of iemand is opgegroeid in buurten met vergelijkbare kenmerken. Nadat sommigen hun hand hadden opgestoken, vroeg ik: "Hoe ben je in zo'n buurt opgegroeid en ben je nog steeds?" succesvol?" Deze vraag leidde tot een meer zinvolle discussie over de buurten waar studenten zijn van. Het was een discussie waarin de troeven van de gemeenschap, zoals hoop en veerkracht, werden afgewogen tegen een meer doordacht onderzoek naar de uitdagingen van de gemeenschap.
Elke student heeft een combinatie van risico- en beschermende factoren bij zijn vrienden, thuis, op school en in de buurt. Deze factoren kunnen hun academische potentieel helpen of schaden. Studenten die in armoede leven, zijn toegewezen aan speciaal onderwijs, of een voorgeschiedenis hebben van trauma, of die Engels leren, al dan niet "risico" lopen, afhankelijk van hun respectieve beschermende factoren. Maar wanneer studenten worden bestempeld als 'risicovol', dient dit om ze als een probleem te behandelen vanwege hun risicofactoren. In plaats daarvan moeten de unieke ervaringen en perspectieven van studenten worden genormaliseerd, niet gemarginaliseerd. Dit vermindert een probleem dat bekend staat als: "stereotype bedreiging"”, een fenomeen waarbij studenten academisch slechter presteren als ze zich zorgen maken over het naleven van een negatief stereotype over hun groep.
Om al deze redenen en meer, geloof ik dat het beste alternatief om 'risicostudenten' te beschrijven simpelweg 'studenten' is. Voor wat het waard is, is de Kirwan-commissie het daarmee eens. De commissie onlangs herzien zijn oproep voor "Meer bronnen voor risicostudenten" tot "Meer bronnen om ervoor te zorgen dat alle studenten succesvol zijn."
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Het gesprek door Ivoor A. Toldson, hoogleraar counselingpsychologie aan de Howard University.
