De meeste vaders zijn bang voor de familie rechtbanken. Niet zonder reden: decennialang werden vaders in hun ogen gezien als secundaire verzorgers en kregen moeders het voordeel van bijna alle twijfel. Maar de tijden zijn, gelukkig, aan het veranderen. Dat zegt Kara M. Bellew, een partner in de firma Rower LLC in New York City, die sinds 2005 het familie- en huwelijksrecht beoefent. De eerste negen jaar van haar carrière was ze een pleitbezorger voor slachtoffers van huiselijk geweld. Nu is ze in de privépraktijk waar ze vaak pleit voor vaders in scheiding en voogdijzaken. In haar tijd tijdens haar praktijk en tijdens haar studie familierecht, merkte Bellew dat meer vaders vochten voor meer gelijke tijd in voogdij regelingen en dankzij een beter begrip van de diepgaande invloed van een vader op zijn gezin, beslissen meer rechters, onder de juiste omstandigheden, over meer gezamenlijke voogdij. Maar dat betekent niet dat voogdijgevechten minder belastend zijn tussen echtgenoten.
We spraken met Bellew over hoe de ouderlijke rechten zijn verschoven in de rechtbanken, welke houdingen het bereiken van een overeenkomst in de weg staan, met welke beïnvloedende factoren zelden rekening wordt gehouden, en hoe aanstaande exen de nevenschade tijdens de hechtenis kunnen minimaliseren gevechten.
Je hebt een verschuiving opgemerkt in de manier waarop rechtbanken vaders behandelen. Wat heb je specifiek gezien?
Toen ik in 2005 voor het eerst begon met oefenen, vertegenwoordigde ik uitsluitend slachtoffers van huiselijk geweld. In de meeste, zo niet al die gevallen, had de vader mijn cliënt beledigd en vaak werd dat misbruik gepleegd in het bijzijn van de kinderen. Toen ik naar een privépraktijk verhuisde, begon ik steeds meer gezinnen te zien met twee fulltime werkende ouders. Dit was ook een weerspiegeling van een wereldwijde verschuiving: meer vrouwen gingen na het krijgen van kinderen weer fulltime aan het werk. Bovendien zag ik meer vaders vechten voor meer tijd met hun kinderen. Ik vertegenwoordigde nu ook vaders, iets wat ik in mijn eerdere carrière niet had gedaan, en pleitte ervoor dat ze evenveel tijd zouden hebben als hun kinderen.
Dat is een grote overgang. Hoe heeft je eerdere ervaring geholpen toen je voor vaders ging werken?
Het bood me een perspectief over wat mensen doormaken, zodat ik kon zeggen: 'Ik denk dat we hier tot overeenstemming kunnen komen.' Ik heb ook moeten luisteren en het echt begrijpen. Ik kan zien wanneer een beschuldiging uit wrok wordt geuit en een persoon denkt dat het hen een hefboomeffect zal geven. Ik kan zien wanneer mensen er vol van zijn.
En er worden beschuldigingen geuit?
Absoluut.
Alsof er maar één reden is, maar waarom?
Als het om kinderen gaat, is de gemakkelijkste manier om iemand pijn te doen, ze de toegang te ontzeggen, zodat ze de beschuldiging uiten dat de persoon fysiek was of minachtende opmerkingen maakte. Soms zijn ze waar, maar de manier waarop ze je vertellen en wanneer ze je vertellen, kan het vermoeden wekken van: 'Wat probeer je te bereiken?'
Gebeurt het aan beide kanten?
Het is gelijke kansen. Mannen worden vaker geheven, maar ik heb veel gevallen waarin de vader misbruik beweert.
Wat is er ook veranderd in de rechtbanken?
Er is minder overtuigingskracht met het argument dat sinds één ouder thuis is, de kinderen bij die ouder moeten zijn. Het kan zelfs averechts werken.
Hoezo?
Het lijkt erop dat je de kinderen achterhoudt en de vader op afstand houdt. Rechtbanken bekijken voogdijgeschillen vanuit het perspectief dat het in het belang van kinderen is om een betekenisvolle relatie te hebben met: beide ouders. Daartoe zijn rechtbanken van mening dat ouders, als er geen dwingende omstandigheid is, namens hen belangrijke beslissingen moeten nemen van hun kinderen en de opvoedingstijd op zo'n manier delen dat het kind regelmatig en zinvol toegang heeft tot beide ouders.
Wat als het werk je heeft weggenomen? Verloren tijd kun je niet inhalen, maar wat kan een ouder doen?
Zorg ervoor dat je op school-e-mails zit. Ga naar spellen. Ophalen doen. Ga naar conferenties. Dit spul is geen probleem als je getrouwd bent, maar als je gaat scheiden, wordt alles een probleem. Je wilt niet achterover leunen, en je wilt niet aan je ex denken als secretaresse. ‘Niemand heeft het me verteld’, hoor ik vaak. Niemand zou je moeten vertellen 'je lijkt e-mail te hebben voor elke andere correspondentie'. Het is de bereidheid om het te doen die ertoe doet.
Wrok is onvermijdelijk bij een scheiding. Hoe laat je het niet domineren?
Er is geen one-size-fits-all, maar in wezen houdt het de focus op uw kinderen en echt begrijpen en geloven dat, net zoveel als u minacht uw ex, dat zij de moeder of vader van uw kinderen zijn, en dat uw kinderen een fundamenteel recht hebben op een goede relatie met hen. Het kan moeilijk zijn, vooral als er sprake is van verraad, maar als de rechtbank ziet dat je niet bereid bent om dat te doen, wordt dat het geval.
Is er iets dat mensen overschatten als een factor in hechtenis?
Een affaire hebben. De rechtbank wil er niet van horen en hoeveel pijn het je heeft gedaan. Natuurlijk getuigt het van een slecht beoordelingsvermogen en het heeft het gezin opgeblazen, maar dat betekent niet dat hij geen goede vader kan zijn. Maakt het hem een waardeloos persoon? Ja, maar dat betekent niet dat hij zijn kinderen niet mag zien.
Wat is moeilijk om te doen, maar goed om in gedachten te houden?
Het is beter voor kinderen om uit de rechtbank te komen, te stoppen met praten met advocaten en therapeuten en te proberen tot een overeenkomst te komen met uw echtgenoot. Rechters kennen de partijen of kinderen niet. Ze kunnen geen overeenkomst opstellen die op uw leven is afgestemd. Maar als je over voorwaarden onderhandelt, kun je zo creatief zijn als je wilt. Neem de feestdagen. Als een echtgenoot niet om Kerstmis geeft, maar Thanksgiving wil, hoef je geen jaren te wisselen. Het hoeft niet willekeurig te zijn of je opgelegd te worden.
Het is gemakkelijk om te denken dat de feiten voor zich spreken, maar wat is er nog meer van belang?
Waar reageert de rechter op en waar ergert hij zich aan? Welke impact heeft een nieuwe aantijging en hoe wordt er naar u gekeken? Het gaat om het navigeren door alle spelers, het beoordelen van de beschuldigingen en het adviseren van je klant.
Tegen welke houding loop je altijd aan?
Iedereen weet het beter dan jij. ‘Mijn vriend zegt…’ Mensen nemen advies aan van vrienden. Ze bedoelen het goed, maar wat er gebeurt bij de echtscheiding van één persoon, betekent niet dat het ook bij jou zal gebeuren. Er zijn verschillende rechters en advocaten. Het is zo feitspecifiek. Uw scheiding zal gebaseerd zijn op uw familie en de uitkomst zal worden bepaald door de unieke omstandigheden van de zaak. Als u twijfelt, ga dan met uw advocaat om de tafel en bespreek het.
Vertrouwen met een advocaat wordt essentieel en het proces is lang, dus wat is er nog meer nodig?
Mensen hebben emotioneel uithoudingsvermogen nodig. Ze hebben een relatie met hun advocaat nodig waar open en gemakkelijke communicatie is. Ik wil nooit het gevoel hebben dat klanten in het ongewisse zijn, vooral niet voor en na zittingen in de rechtbank, omdat er zoveel jargon en juridische taal is. Je wilt kunnen vragen wat je nodig hebt, maar ook iemand hebben die het traject van de zaak uitstippelt om je een idee te geven van waar we zijn en waar we naartoe gaan. Iedereen wil drie dingen weten: hoe lang duurt het, hoeveel gaat het kosten en wanneer ga ik eindelijk scheiden.
Dus als iedereen aardig was en er waren geen problemen, hoe lang?
Drie tot zes maanden, maar dat is nauwelijks het geval.
Wat is realistischer?
Als we de problemen snel kunnen oplossen en er is een redelijke advocaat aan de andere kant, 6-12 maanden. Dat is een heel algemene marge als je niet in de rechtbank bent en problemen aan het procederen bent. Zo ja, minimaal een jaar.
Zijn mensen te gefocust op winnen?
Er wordt niet gewonnen. ‘Ik wil dat de rechtbank zegt dat ze verschrikkelijk is.’ Dat krijg je niet. Is het 100.000 dollar waard en hebben de kinderen advocaten en psychologen? Is het de extra 2-3 jaar waard om de 'overwinning' te behalen? Wat win je? Als je haar een ‘hoer’ noemt, is dat verschrikkelijk voor je kinderen. Je denkt misschien dat ze een vreselijke vrouw is, maar ze is de moeder van je kinderen en dat zal ze blijven.
