Bijna alle volwassenen overal zijn het erover eens de Emoji-film is een 💩. Momenteel geniet de film op Rotten Tomatoes een verschrikkelijke goedkeuringsscore van 3 procent. Vadim Rizov van de AV Club gaf de film een ‘D’ en noemde hem “Binnenstebuiten gekruist met een Sony-commercial en ondergedompeld in giftige slijk.” Dat was een van de mildere kritieken.
Maar dit is een kinderfilm en om het voor de hand liggende te zeggen, kinderfilms zijn niet voor jou of mij of Vadim Rizov van de AV Club. Ze zijn gemaakt voor kinderen en veel films die door volwassenen worden gehaat, zijn absoluut geliefd bij kinderen. baas schat, werd bijvoorbeeld grotendeels gefilterd door critici, maar bleek te zijn een kassucces. Het blijkt dat kinderen geen fuck kunnen schelen wat critici denken. Is de Emoji-film verschrikkelijk voor volwassenen maar geweldig voor kinderen?
Het antwoord is een volmondig nee. Deze film is verschrikkelijk van de titels tot de aftiteling. Het plot is een onsamenhangende puinhoop. De "grappen" hebben meestal betrekking op luie woordspelingen en voor de hand liggende observaties over sociale media. Maar het meest onvergeeflijk,
Het plot is volledig afgeleid van andere (zeer bekende) kinderfilms.
De Emoji-film verkent de wereld in uw smartphone. De emoji's leven in Textopolis en hun doel in het leven is ervoor te zorgen dat ze de emotie die hun eigenaar wil weergeven via tekst correct overbrengen. Gene (ingesproken door zelfverklaard genie T.J. Molenaar) is een meh-emoji, maar hij heeft een geheim: hij kan een breed scala aan emoties uiten. Dit veroorzaakt natuurlijk een aantal problemen die te stom zijn om erin te komen en al snel moet Gene Textopolis verlaten en proberen naar The Cloud te gaan in de hoop dat hij kan worden gerepareerd en er eindelijk in kan passen.
Zoals veel recensenten hebben opgemerkt, scheurt deze film openlijk (en slecht) een heleboel andere films af, het duidelijkst Binnenstebuiten. Om eerlijk te zijn, films lenen van andere films is niets nieuws, maar de Emoji-film is een paint-by-numbers-verhaal dat absoluut niets doet om het beoogde publiek te verrassen of zelfs maar echt te vermaken.
De kinderen zijn stuntelige eendimensionale heidenen.
Alex, de belangrijkste mens, en zijn vrienden zijn vage, oppervlakkige karakters die geen interesse hebben in een betekenisvolle betrokkenheid bij de wereld of iets dat op persoonlijkheden lijkt. Ze hebben alle menselijke emoties overgegeven aan de emoji's. Zo leeg zijn deze schermverslaafde jongeren dat, uiteindelijk, zelfs sms-woorden hen tekortschieten. Het emotionele hoogtepunt (?) van de film is wanneer Alex eindelijk zijn genegenheid voor een meisje in zijn klas verkondigt. Maar hij doet het niet met een ontroerende monoloog of zelfs een ongemakkelijke bekentenis. Het is met een emoji. Omdat dit is De Emoji-film en dat betekent dat kinderen dom zijn.
De grappen zijn niet grappig. Helemaal niet.
Bijna alle andere overtredingen die deze film begaat, zouden vergeven kunnen worden als het grappig was. Helaas kan dit zijn de Emoji-film’s grootste zwakte. Het is niet alleen dat de grappen slecht zijn (voor de duidelijkheid, dat zijn ze helemaal). De film is gewoon niet geïnteresseerd in een eerlijke poging om grappig te zijn.
Het grootste deel van de humor van de film komt van het feit dat elke "emoji" vastzit in hun aangewezen persoonlijkheid. De smiley-emoji is altijd blij. De meh emoji's zijn altijd underwhelmed. Patrick Stewart speelt de poep-emoji en bijna elke regel uit zijn mond is een kreunwaardige, uitwerpselen-gerelateerde woordspeling. Dit is geen grap. Dit is een opzet voor een grap. Maar de clou komt nooit.
Er is niets erger dan een bioscoop vol kinderen van hun vreugde te beroven, maar er is een zekere asgrauwe stilte die neerdaalt op het publiek van de Emoji-film wat niet zozeer verdriet is, maar het vacuüm dat overblijft wanneer vreugde wordt weggezogen.
Het bericht is een logisch inconsistente afvalcontainerbrand van domheid.
Door de hele film heen is Gene in conflict omdat hij maar één uitdrukking mag zijn - meh. Gene weet echter dat hij in staat is om meer dan één emotie te uiten. Diep in de film begraven kan een aangrijpende boodschap zijn over het realiseren van de innerlijke complexiteit van mensen en dat je meer dan één reducerend label bent. Maar nee.
Aan het einde van de film (spoilerwaarschuwing, denk ik ...), is Gene het enige personage dat zijn individualiteit heeft omarmd. Alle anderen gaan terug naar hun enige ding: glimlachen, zwaaien, enz. Is de boodschap dat sommige mensen mogen veranderen en anderen hetzelfde moeten blijven? Waarom verandert niet iedereen? Uiteindelijk kan hier een antwoord zijn, of een ingesloten bericht, maar wat maakt het verdomme uit? De Emoji-film is niet alleen meh. Zijn 💩. En daar wil je niet te veel op ingaan.
