Velen worstelen nog steeds met het bepalen van de veiligste manier om in de herfst weer naar school te gaan. Maar een suggestie om het curriculum te nemen buitenshuis is dwingend voor sommige mensen—en het idee heeft een interessante geschiedenis. Een recent artikel van de New York Times laat zien hoe, in 1907, twee artsen uit Rhode Island, Ellen Stone en Mary Packard, een plan uitvoerden dat laat kinderen naar school gaan tijdens een grote tuberculose-uitbraak.
In navolging van een trend die in Duitsland wind mee maakte, baanden de artsen de weg voor openluchtklaslokalen in de staat. Ze hebben een bakstenen gebouw omgebouwd tot een meer volksgezondheidsbewust gebouw door aan elke kant grote ramen te installeren en ze de hele dag open te houden. Opmerkelijk was dat geen van de kinderen ziek werd, hoewel ze tijdens de ijskoude winters in New England wel lessen in de open lucht doorstonden. Al snel voerden 65 scholen een soortgelijk plan uit, of hielden ze gewoon lessen buiten binnen de eerste twee jaar van het succesvolle plan van Dr. Stone en Packard.
Ongeacht je mening over hoe en of scholen open zouden moeten gaan, het verhaal heeft dwingende implicaties voor hoe vroeg onderwijs er op een dag uit zou kunnen zien, zelfs na een pandemie. En dat komt omdat, zoals The Times aangeeft, studies hebben aangetoond dat veel kinderen meer geneigd zijn om aandacht te schenken aan wat ze leren als ze buiten zijn, met name voor wetenschap en gymlessen. Logisch, want wie wil er nu niet graag buiten leren over fotosynthese, kijkend naar bloemen en bomen terwijl de zon onder schijnt, in vergelijking met gewoon een schoolbord of een leerboek opgesloten zitten binnenkant? En aangezien kinderen toch moeten bewegen, waarom zou je er dan geen spel op de speelplaats van maken?
We weten dat het moeilijker is om het coronavirus over te dragen buiten, en terwijl scholen, districten en gezinnen worstelen om hun plannen voor de herfst te bedenken, is deze geschiedenisles over buitenonderwijs misschien het vermelden waard?
