De tweejarige Eden Carlson reageerde niet. Twee maanden eerder was ze over een babyhekje gesprongen en in het familiezwembad gevallen, waar ze 15 minuten onder water bleef voordat ze werd ontdekt en gereanimeerd. Haar prognose was niet goed; toen ze uit het ziekenhuis werd ontslagen, leefde ze nog, maar ze was onbeweeglijk, niet alert en niet in staat om te communiceren. MRI-scans toonden aan dat de verdrinking de grijze en witte stof van haar zich ontwikkelende hersenen had verwoest.
In een laatste poging om Carlsons zuurstofarme geest te redden, reisde haar familie naar New Orleans voor een controversiële behandeling die bekend staat als hyperbare zuurstoftherapie. Volgens een nieuwe studie die de zaak beschrijft, werkte het. Na 39 HBOT-sessies herwon ze bijna al haar spraak, cognitie en beweging. Slechts vijf maanden na de verdrinking onthulde de MRI van Carlson slechts milde, resterende hersenschade. “De opzienbarende hergroei van weefsel vond in dit geval plaats omdat we vroeg in een opgroeiend kind konden ingrijpen, voordat weefsel op lange termijn degeneratie”, kondigde case study co-auteur Dr. Paul Harch, directeur hyperbare geneeskunde aan de Louisiana State University School of. aan Medicijn,
Een tragedie werd afgewend - eigenlijk omgekeerd - maar een vraag blijft hangen, zelfs als Carlson terugkeert naar haar leven: is de zaak een enorme doorbraak voor HBOT-behandelingen of was het een toevalstreffer? Een enkele case study vormt geen proof of concept voor een behandelplan dat niet is goedgekeurd en grotendeels niet is getest op menselijke slachtoffers van verdrinking. Het nieuws is goed, maar dit is misschien geen wonder op de massamarkt.
Hyperbare zuurstoftherapie houdt in dat de luchtdruk in de kamer wordt verhoogd tijdens het toedienen van zuurstoftherapie. Patiënten gaan ofwel liggen op een tafel die in een plastic buis glijdt of zitten met hun hoofd in een plastic kap en ademen zuurstof door een masker. Therapeuten verhogen vervolgens de atmosferische druk in de buis of kap tot het ongeveer drie keer is luchtdruk hoger dan normale luchtdruk, en zuurstof toedienen onder deze hogedrukomstandigheden gedurende ongeveer twee uur.
De wet van Henry stelt dat: de hoeveelheid gas die oplost in een vloeistof is recht evenredig met de partiële druk van dat gas, en een resultaat van die handige regel is dat hogere druk betekent dat er meer zuurstofmoleculen in het plasma komen. Studies suggereren dat hyperbare omstandigheden de zuurstof die aan een patiënt wordt geleverd 2000-voudig verhogen. Voor zuurstofarme hersenen, vol met stationair draaiende en dode neuronen omgeven door gliacellen, wordt aangenomen dat zulke hoge zuurstofniveaus de hersencellen weer in actie kunnen brengen.
Het lijkt te werken bij dieren. Wetenschappers hebben dierenwinkels overvallen om HBOT te testen konijnen (de studie toonde aan dat HBOT veilig is), katten (vond dat het beschadigde hersenen repareerde), en honden (suggereerde dat het de overlevingskansen kan verhogen). Voorlopige studies bij mensen—bijna altijd gebrekkig- hebben ook enige belofte getoond. Dat is misschien de reden waarom FDA en Medicare HBOT goedkeuren voor bepaalde aandoeningen (gasvergiftiging, specifieke infecties, "de bochten"), maar benadrukken dat het niet goedgekeurd als behandeling voor hersenverlamming, autisme, multiple sclerose of een hartaanval. Dit ondanks het feit dat veel winstgevende HBOT-klinieken adverteer "genezingen" voor deze voorwaarden.
Dat brengt ons bij verdrinkingen en bijna-verdrinkingen. Er is weinig overtuigend bewijs dat de HBOT helpt - Carlson 'wonder' terzijde - en voldoende bewijs dat het schadelijk kan zijn. Hoewel er nooit een gedocumenteerde dodelijke afloop is geweest als gevolg van HBOT, studies hebben aangetoond dat de therapie de bloedsuikerspiegel kan verlagen en bijziendheid en angstaanvallen kan veroorzaken. In ernstige gevallen vermoeden artsen dat de therapie een long kan doen instorten of toevallen kan veroorzaken als gevolg van een overbelasting van zuurstof. Er zijn ernstige complicaties gemeld.
In feite zijn de risico's zo duidelijk en de beloningen zo onduidelijk dat intensivisten beroemde geweigerd om ouders van een tweejarige jongen die in Florida is verdronken toe te staan HBOT te proberen. De vader van de jongen bepleitte zijn zaak voor de rechtbank, en een rechter van het circuit oordeelde in zijn voordeel, op voorwaarde dat de ouders de therapie uit eigen zak betaalden en hun artsen vrijstelden van elke aansprakelijkheid. Het kind herstelde uiteindelijk. Later echter, medisch-ethici concludeerden: dat de uitspraak niet noodzakelijk ethisch was.
“De arts heeft een onafhankelijke plicht om in het belang van het kind te handelen”, schreven drie ethici in de Tijdschrift voor Perinatologie. “Die verplichting wordt niet beëindigd met de ‘informed consent’ van een ouder om een onbewezen of onconventionele therapie te gebruiken. Evenmin ontslaat een afstand van aansprakelijkheid of de goedkeuring van een rechtbank voor een procedure de behandelend arts - zolang er een realistische kans op voordeel of bescherming tegen schade - van de toezegging om op te treden als pleitbezorger voor de patiënt; welzijn."
Dus werd Carlson gered door hyperbare zuurstoftherapie? Zelfs Harch, de arts die de therapie toedient, de studie schreef en een HBOT-kliniek runt, weet het niet zeker. In de casus zelf schrijft hij dat Carlson ook regelmatig zuurstoftherapie kreeg en dat het niet uit te sluiten is dat alleen hierdoor haar hersenen hersteld zijn. De Carlson-zaak is een overwinning voor een controversiële therapie en zal waarschijnlijk de interesse in HBOT vergroten, zowel vanwege het goedgekeurde als niet-goedgekeurde gebruik. Maar vanuit wetenschappelijk oogpunt is het nog steeds volkomen onduidelijk of HBOT veilig of effectief is als het gaat om slachtoffers van verdrinking.
Het herstel van Carlson is geweldig nieuws, maar heeft mogelijk geen bredere gevolgen voor ouders. Verdrinking blijft een duidelijk en aanwezig gevaar.
