Het zag eruit als de Biden regering was klaar om de step-up tax te sluiten uitvlucht, een van de meest flagrante hiaten in de federale belastingwetgeving.
Maar kwade trouwargumenten van Republikeinen en conservatieve Democraten en, men moet aannemen, gehuil van... rijke campagnemedewerkers, hebben hun tol geëist. Het wetsvoorstel dat de House Ways and Means Committee heeft gehaald, zou: laat de maas in de wet intact, waardoor het de raciale welvaartskloof in dit land kan blijven voortzetten.
Hier is alles wat u moet weten over de fiscale maas in de wet: hoe het werkt, wie het helpt en waarom het eruitziet zoals een deel van de belastingwet dat Amerikaanse families schaadt waarschijnlijk door deze zitting van het Congres zal komen ongedeerd.
Wat is de step-up fiscale maas in de wet?
Laten we zeggen je opa een huis gekocht in 1960 voor $ 50.000 en dat het $ 200.000 waard is als je het erft van zijn nalatenschap. Als je grootvader je het huis als een geschenk had gegeven voordat hij stierf, zou het als een belastbaar inkomen van $ 150.000 tellen, omdat je dezelfde basis (oorspronkelijke investering in het actief) zou krijgen als hij.
Maar omdat u het actief via erfenis hebt ontvangen, mag u de huidige reële marktwaarde van het actief, $ 200.000, als uw basis tellen. Dat betekent dat als u zich omdraait en het huis verkoopt voor $ 200.000, u geen belasting verschuldigd bent over de $ 200.000.
Er is geen goede reden voor de IRS om giften en erfenissen anders te beschouwen, maar het is al bijna een eeuw, in het enorme voordeel van geldelijke belangen.
Wie profiteert van de verhoogde fiscale maas in de wet?
Deze wet komt duidelijk ten goede aan degenen die erven, een groep die onevenredig blank is. Witte families hebben vijf keer zoveel kans om een erfenis te ontvangen als zwarte families, en hun erfenissen zijn tien keer zoveel waard, volgens een studie door het Institute on Assets and Social Policy aan de Brandeis University.
De enorme rijkdom ongelijkheid in de Verenigde Staten langs raciale lijnen is een economische en morele catastrofe, en het is er een die kinderen schaadt door ze in armoede op te sluiten. De step-up tax heeft geholpen die welvaartskloof te creëren, in stand te houden en uit te breiden. En als je bedenkt dat de belastingen die op deze winsten hadden kunnen worden geïnd, hadden kunnen worden betaald voor sociale programma's zoals betaald verlof, kinderopvang, belastingverminderingen en andere maatregelen die de armen helpen, wordt het dubbel razend dat de maas in de wet nog steeds bestaat.
Waarom heeft de verhoogde fiscale maas in de wet overleefd?
De origineelAmerikaans gezinsplan zou de IRS hebben verplicht om het verschil tussen de contante waarde van het actief en de oorspronkelijke basis te gebruiken bij het bepalen van de belastingen die verschuldigd zijn door iemand die een geërfd actief verkoopt. Maar ondanks het vrijstellen van de eerste $ 1 miljoen aan winst en het maken van uitzonderingen voor familiebedrijven en boerderijen die nog steeds door een familie worden gerund nadat ze zijn geërfd, stuitte de bepaling op verzet in Congres.
Republikeinen zijn tegen het beëindigen van de maas in de wet, maar ze zijn niet de enigen. Ten minste twee voormalige Democratische senatoren hebben betoogd dat het elimineren van de maas in de wet familie en bedrijven die eigendom zijn van een minderheid, ondanks de specifieke uitzonderingen die de Biden-regering in haar voorstel. En gezien het feit dat hun partij beide huizen van het Congres controleert, is het feit dat de bepaling uit de Ways is gehaald... en het ontwerp van de Middelencommissie betekent dat de Democratische Partij uiteindelijk verantwoordelijk is voor het behoud van de maas in de wet.
Ongeacht wie het heeft laten gebeuren, het in stand houden van de fiscale maas in de wet is geweldig nieuws voor de rijken, die rijkdom kunnen blijven oppotten, vermijden een eerlijk deel van de belastingen betalen, en er gemakkelijker voor zorgen dat de kinderen van hun kinderen ook rijk zullen zijn, wat het ook doet met de rest van de land.
