Er is hier geen duidelijkheid, alleen een heleboel ongemak dat een stem moet krijgen.
Ik ben, net als veel mannen en aanzienlijk minder vrouwen, verrast door de alomtegenwoordigheid van mannen aan de macht die die macht op talloze ellendige manieren misbruiken, van verkrachting tot loeren tot ongewenst aanraken. Er is een soort rots opgetild, maar voordat deze jongens zijn weggerend, heb ik even gepauzeerd om hun namen te noteren. Van sommige kan ik niet zeggen dat ik verrast ben. Maar ik heb het niet over de Harvey Weinsteins of de Roy Moores. Het zijn de Al Frankens en Louis C.K.s, de Glenn Thrushes, de Charlie Roses en de John Lasseters - mannen die me een man leken en met geen van hen regelmatig contact hadden, fatsoenlijke jongens.
Dit fatsoen werd, veronderstel ik, in sommige gevallen aangenomen door hun fundamenteel fatsoenlijke en humane werk. Indringend politiek commentaar in het geval van Glenn; gevoelige gesprek in Rose's; hilarische introspectie in C.K.'s; neuken Binnenstebuiten, voor chrissakes, in Lasseter's.
De leidraad die ik zou kunnen geven, is dat de kwaliteit van een werk weinig zegt over de kwaliteit van de persoon die het heeft gemaakt. Ik ben diepbedroefd door deze gebeurtenissen. Het maakt kunst minder waar. Maar terwijl we zoeken naar rolmodellen, is het een noodzakelijke koerscorrectie
Aan de ene kant ben ik verdrietig om te beseffen hoe roofzuchtig en monsterlijk, vrolijk en grof (op zijn best) zoveel mannen zijn. Aan de andere kant is zonneschijn het beste ontsmettingsmiddel. De waarheid heeft veel gruwelijke daden aan het licht gebracht, en nu is het moment om te schitteren. Als vader van twee jonge zoons hoop ik dat tegen de tijd dat mijn jongens de volwassen leeftijd bereiken, de revolutie al is begonnen. Maar ik besef ook dat het aan mij is om hen te helpen verandering aan te wakkeren.
Kijk, aan het eind van de dag gaan we nog steeds Pixar's zien Coco dit weekend. Ik denk niet dat de reactie op het feit dat de man die verantwoordelijk is voor de film, John Lasseter, een engerd is, is om het werk zelf te negeren. Ik denk ook niet dat de juiste reactie is om de film te zien en het moment te nemen om mijn zonen dat te vertellen de man die het maakte, maakte ook veel ongepaste opmerkingen tegen vrouwen en raakte hen tegen hun zullen.
De leidraad die ik zou kunnen geven, is dat de kwaliteit van een werk weinig zegt over de kwaliteit van de persoon die het heeft gemaakt. Ik ben diepbedroefd door deze gebeurtenissen. Het maakt kunst minder waar. Maar terwijl we zoeken naar rolmodellen, is het een noodzakelijke koerscorrectie. Het maakt een vreemde esthetische metgezel tot adagium om de zonde te haten, de zondaar lief te hebben: hou van het werk, haat de arbeider.
Later zullen we misschien bespreken hoe het consumeren van een product de producent verrijkt - een goed argument om te boycotten - maar voor nu, een van de vele, vele, vele lessen zou zo simpel kunnen zijn als zeggen dat net zoals goede mensen slechte dingen doen, slechte mensen ook goede dingen doen.
