Als je denkt te weten wanneer er mensen zijn oneerlijk met jou, heb je het waarschijnlijk mis. Mensen zijn over het algemeen erg slechte leugendetectors, ongeacht het aantal afleveringen van Wet & gezag ze hebben gezien. Er zijn zoveel variabelen als het gaat om teleurstelling dat zelfs de pro's het moeilijk vinden.
"Mensen zijn notoir slecht in het inschatten van hoe goed ze misleiding detecteren", zegt Steven Keyl, een gedragsdeskundige die voor verschillende Amerikaanse inlichtingendiensten heeft gewerkt. vaderlijk. "Bijna iedereen beoordeelt zichzelf als bovengemiddeld, wat statistisch onmogelijk is."
In de regel is het gemakkelijker om leugens te ontdekken - regelrechte onwaarheden - dat subtielere bedrog, Onderzoek shows. Een beoordeling van meer dan 200 onderzoeken over het onderwerp ontdekte dat de gemiddelde persoon ongeveer net zo nauwkeurig is in het detecteren van bedrog als wanneer hij of zij willekeurig had geraden. En het is niet zo dat de gemiddelde persoon de veelbetekenende tekenen van een leugenaar niet kent (oogcontact verbreken, vragen weigeren, pauzeren) - het is dat die signalen ook veel andere dingen kunnen betekenen,
Het gaat dus niet alleen om het kennen van de subtiele signalen van bedrieglijk gedrag, en het gaat niet om emotionele intelligentie. Dus welke eigenschappen maken geweldige bullshit-detectoren? Kort gezegd, zegt Keyl, het soort persoon dat een leugen op je gezicht kan lezen, is ook het soort persoon dat niet-passende sokken opmerkt en onmiddellijk de inrichting van een kamer kent wanneer hij of zij binnenkomt. Het soort persoon dat alles opmerkt, heeft de neiging om ook een leugen op te merken. Het is niet per se een vaardigheid die aangeleerd kan worden.
Tegelijkertijd zijn er manieren om een voordeel te behalen. Hoe beter je iemand kent, hoe groter de kans dat je hun leugens ontdekt, volgens Dmitri Oster, een klinisch maatschappelijk werker en criminele profiler. “Hoe meer je weet over de spreker en hun specifieke manieren van uiten en gedrag, hoe meer je kunnen zien wanneer de persoon handelt binnen zijn normale referentiekader en wanneer niet, "hij vertelde vaderlijk.
Als je geen geschiedenis hebt met de persoon in kwestie, kun je toch een voorsprong krijgen door een reeks goedaardige vragen te stellen die bekende waarheden, zoals de datum, de president en het weer, volgens privédetective en gecertificeerde polygraaf Lisa Ribacoff. Net zoals leugendetectortests werken, zou dit je in staat stellen een basislijn vast te stellen, zodat je kunt zien wanneer de stem, lichaamshouding of ademhaling van het onderwerp afwijkt van de norm. Van daaruit gaat het bij het opsporen van oneerlijkheid er in feite om dat iemand zoveel mogelijk specifieke vragen beantwoordt. “Zorg ervoor dat je de juiste vragen stelt. Vraag geen open vragen, want het geeft ze de mogelijkheid om te kiezen wat ze willen zeggen en achterhouden, "beveelt Ribacoff aan.
Uiteindelijk, als je scherper wilt worden in het detecteren van bedrog, zijn Keyl, Oster en Ribacoff het er allemaal over eens dat oefening kunst baart. Dat betekent echter dat je mensen routinematig uitdaagt om deze spier te trainen, wat misschien niet leuk voor je is, om nog maar te zwijgen van de mensen om je heen. Voor Ribacoff, wiens vader en broer ook privédetectives zijn, is het hebben van een aangeboren gevoel voor waarheid en onwaarheid zowel een zegen als een vloek. Wees dus voorzichtig met wat je wenst.
"Het is net als een lichtschakelaar die je aan en uit wilt kunnen zetten", zegt ze. "Maar nadat we wisten hoe we spraakpatronen en lichaamstaal moesten lezen en echt konden zien en horen wat er aan de hand was, hoe vertel je iemand in de winkel niet botweg dat je er goed uitziet in een jurk waar ze vol van zijn? shit?”
