Å navngi mennesker er vanskelig. Det er en personlig prosess som har langsiktige konsekvenser for det ufødte og må forstås i en bredere sosial kontekst. Det er følelser som må vurderes og også data. Men datasiden av navneprosessen kommer sjelden til sin rett. Å navngi et barn, tross alt, er tydeligvis ingen jobb for en maskin. Når det er sagt, kan snart foreldre ta bedre beslutninger ved å se på tilgjengelige data om navnevalgene deres.
Enten eksplisitt eller implisitt, er det mange faktorer som påvirker navnet på en baby. Hvor mange stavelser har den? Går det bra med etternavnet ditt? Kjente du noen med det navnet da du vokste opp, og enda viktigere, likte du den personen? Svarene på mange av disse spørsmålene varierer mye for hver familie (og hvert meningsfylt familiemedlem). Når det er sagt, er det ett sett med spørsmål som data kan besvare entydig: Hvor populært (dvs. ofte oppstått) har et navn vært gjennom årene? Hvor populært er det nå? Hvordan er det sannsynlig at det blir i fremtiden?
La oss for eksempel se på mitt (amerikanske) fornavn, George, i topp 100 amerikanske mannlige 1-2-og-3-stavelsesnavn datasett:
Den øverste grafen representerer antall George-fødsler (y-aksen) hvert år (x-aksen). Den midterste grafen er normaliseringen over hele settet. Og den nederste grafen er ekstrapoleringen for de neste par årene. De oransje, grønne og røde kurvene er polynomregresjonene av 1., 2., 3. og 4. grad. Denne siste grafen representerer en informert gjetning på spekteret av potensielle utfall for George-samfunnet som snakker om sannsynligheten for at navnet viker fra eller får fremtredende plass. For George er det et ganske bredt, men ikke massivt utvalg av muligheter. Etter all sannsynlighet vil navnet forbli populært, men ikke utrolig vanlig eller så populært som det en gang var - unntatt et popkulturelt øyeblikk.
La oss nå se på mer interessante plott, for eksempel navnet Shirley som nådde toppen i 1935, kanskje på grunn av barneskuespillerinnen Shirley Temple startet sin karriere det året:
Vi begynner å se den enorme kraften popkulturen utøver på navngivning og også i hvilken grad navn raskt kan forsvinne fra nåde - eller ikke. Et interessant og litt annerledes eksempel viser navnet Dylan spiking på begynnelsen av 1990-tallet - sannsynligvis på grunn av debuten til den fiktive karakteren Dylan McKay på Beverly Hills, 90210 – og hva som har skjedd siden.
Med den typen informasjon kan analytiske foreldre nå ta det bevisste valget om å velge et gammelt-men-godt, et i ferd med å bli gjenoppdaget eller et bandwagon-y navn for deres avkom. Foreldre kan reagere på dataene på forskjellige måter. Noen kan være greit å velge et navn som sannsynligvis for alltid vil avsløre barnets eksakte alder, mens andre kanskje vil velge noe mer originalt eller mer tidløst. Nøkkelen er å forstå karakteren av avgjørelsen før du tar den. Og det er ikke bare mulig, det er også ganske enkelt. Nøkkelen er å finne datasettet. Det beste valget? Nasjonale navnedata samlet inn av Social Security Administration.
Foreldre kan bruke informasjonen som er tilgjengelig for å ta en bedre beslutning - eller i det minste pine seg litt mer over det - som så lenge de er nede for å lære å gjøre en polynomregresjon, noe som ikke er veldig vanskelig hvis du er nede til Google den. Jeg vil si ta deg tid. Du har ikke et barn ennå, du har det.
Denne historien ble tilpasset fra en historie som opprinnelig ble publisert på Georges Duvergers personlige nettsted.
