Det er nesten som en episode av det virkelige liv Seinfeld. Bortsett fra i stedet for at Elaine testet positivt for opium før en tur med J. Peterman, en kvinne fra Baltimore County, Maryland, testet positivt for opiater mens hun fødte. Synderen i begge tilfeller var imidlertid den samme: valmuefrø.
Når Legen til Elizabeth Eden informerte henne om at hun hadde testet positivt etter å ha født sin første baby narkotika, informerte hun ham umiddelbart om at hun hadde spist en valmuefrø bagel, en mat som er godt dokumentert for forårsaker mislykkede narkotikatester. Det gjorde ikke noe. Sykehuset hadde allerede rapportert henne til staten og babyen hennes ble tatt bort, tvunget til å bli på fødeavdelingen i fem dager ekstra.
Til tross for at "traumatiserende opplevelse” ble til slutt løst, ble Eden fortsatt tildelt en saksbehandler som regelmessig skulle inspisere huset hennes. Hendelsen reiser også igjen spørsmål om konstitusjonaliteten av narkotikatesting av nybakte mødre uten samtykke. Vel, ikke nye spørsmål.
Høyesterett bestemte i 2001 at ufrivillig testing av gravide kvinner for narkotika er et åpenbart brudd på deres rettigheter til «ransaking og beslag» fra det fjerde endringsforslaget. Med liten hensyn til domstolens avgjørelse har noen lokale og statlige myndigheter funnet ulike grunner til å fortsette med den invasive (og ulovlige) praksisen; mange kommer med argumentet om at nybakte mødre skal screenes for rusmidler som en forholdsregel mot neonatalt abstinenssyndrom.
Og mens den høyeste domstolen i landet har vurdert ufrivillige narkotikatester som grunnlovsstridige, raser debatten videre. Åpenbart introduserer screening av bare "utsatte" mødre et nivå av subjektivitet i ligningen som ville kreve "gjør mange antagelser [om moren] og ville urettferdig sikte mot kvinner med lav inntekt," gynekologiprofessor Jessica Ung fortalte American Association for Clinical Chemistry i 2016. På baksiden, å få alle til å gjøre det, gir uskyldige mennesker mulighet til resultatløs gransking.
