Kriminolog forklarer hvorfor foreldre ikke betyr noe, og hvorfor samfunnsvitenskapelig og psykologisk forskning ikke er nøyaktig

Det er sannsynligvis en ny studie ute i dag om hva som gjør barnet ditt fett, eller smart, eller vellykket fordi solen kom opp. Og du kommer sannsynligvis til å lese den og bekymre deg for å implementere funnene i ditt eget barns liv, fordi du er en forelder. Og kriminolog Brian Boutwell kommer til å le av troen din på ideen om at du har kontroll over hvordan barnet ditt blir, utover genene du ga dem.

I en skarp polemikk mot samfunnsvitenskapens gyldighet, kaster Boutwell bort ideen om at natur versus næring til og med er en konkurranse, enn si en jevnt matchet en. Han påpeker at det store flertallet av vitenskapen serverte potensielle foreldreråd (ahem... skyldig etter tiltalen) er bare "ikke-eksperimentell observasjonsforskning" som bare ser på isolerte grupper av mennesker med isolerte gener. Å prøve å generalisere disse funnene og bruke dem på en stor populasjon av foreldre og barn med sine egne unike gener er umulig, sier Boutwell. Og det hjelper ikke at vitenskapen har en dårlig vane

reversere sine konklusjoner annenhver studie. I mellomtiden, en nylig, enorm meta-analyse av arvelige menneskelige egenskaper fant ut at genetiske faktorer konsekvent er relevante for å kategorisere helse og psykologiske utfall, mens "delte miljøer" (det er familien din) bare ikke betyr så mye.

Det er et overbevisende argument, men det kan ganske enkelt tas ned med selvmer vitenskap. For det første er det tropper av nevrovitenskap som beviser gyldigheten av næring over naturen. For det andre viser vitenskapen om epigenetikk at miljøfaktorer kan faktisk endre genene dine. Så ikke la Boutwell overtale deg fra å få den hunden - det vil lille Rufus gjøre barnet ditt mer følelsesmessig intelligent.

: Quilette