Charlie Watts, trommeslageren til The Rolling Stones har dødd i en alder av 80. Og i motsetning til resten av Rolling Stones, ble livet hans (relativt) skånsomt levd. Watts var den gode fyren blant dårlige gutter. Han projiserte en følelse av ro og fokus, og ved å gjøre det ga folk som meg en måte å forholde seg til det beste innen rock and roll uten å bli oppslukt av – eller lære å ære – fallgruvene. I livet ble Charlie Watts husket som en fordømt god trommis. Men det han projiserte var et viktig motpunkt til myten om rock and roll. Han ga square-fans en vei inn på moroa.
Menn har brukt rockestjerner som forbilder siden før rockestjerner begynte å rocke. Dette er problematisk av mange grunner, ikke minst at jeg så Mick Jagger kjøre fort gjennom vestlandsbyen i en sportsbil med en Melanie Hamrick i 2015. Jagger fikk en baby med Hamrick i 2016; Jeg ble far i 2017. Jeg levde absolutt et høyere liv før babyen enn jeg var etter babyen, men jeg rocket ikke en sportsbil i usikre hastigheter.
Prøv nå å se for deg Charlie Watts kjører den sportsbilen - oppfører seg som en testosteronfylt mannlig klisjé i 2015
Charlie Watts hadde ett barn med en kone Shirley Ann Shepherd. Mick hadde åtte barn med fem forskjellige mødre. Ingen skam å ha en haug med barn. Ingen skam å gifte seg med modeller og fantastiske ballerinaer. Men jeg tror det viser at Watts opplevelse av ekteskap og farskap er nærmere den gjennomsnittlige forelderens. Jeg sier ikke at vi ikke kan finne ting å forholde oss til med Mick, men det er et overskudd med de andre Stones som bare ikke eksisterte med Charlie Watts. Han er beskjeden når det gjelder farskap, og i det er det makt.
Som jeg har skrevet om før, noen ganger Jeg tenker på min pjokk som Mick Jagger. Ustyrlig. Full av holdning. Morsomt. Kul. Urimelig. Og mens hun har gått fra å være to år gammel og besatt av «Satisfaction», til fire år gammel og litt mer inn i «It’s Only Rock n’ Roll», innser jeg fortsatt at jeg må være Charlie Watts for hennes Mick. Watts sørger for den jevne rytmen til Stones. Watts bakgrunn var innen jazz og grafisk design før han ble Rolling Stone, og det viser seg. Han setter ikke tegn på sangene til Stones, han gjør noe helt annet der inne. Bare hør på perkusjonsverket til «Waiting on a Friend», det er som om det er et annet band som skjer ved siden av, og det hele er Charlie Watts. Poenget? Hvis du står fast med Mick Jagger, må du av og til gjøre dine egne ting.
Spesielt musikkvideoen til «Waiting on a Friend» er det som fikk meg til å innse at jeg kunne elske Rolling Stones. I motsetning til Beatles, som bare var et potpurri av musikalske stiler og personligheter du kunne adoptere, føltes Stones, i det minste for en tenåring på slutten av 90-tallet, som en slags samme-y. Jeg likte alle de store sangene, mest fordi pappa likte dem. Men jeg kunne fortelle, selv da jeg var 15, at tekstene deres enten var uforståelige, sexistiske eller begge deler. Mens Beatles føltes tidløse, føltes Stones alltid, for meg, som om de tilhørte en annen generasjon. Det er til jeg virkelig sag Charlie Watts. I motsetning til Beatles, må du se Rolling Stones for å forstå hvorfor de betyr så mye. Og at jeg var vitne til Charlie Watts i videoen til «Waiting on a Friend», var min måte å like Rolling Stones.
Når du ser denne videoen i dag, vil du sverge, i begynnelsen, at Mick Jagger er rett ut av en Flight of the Conchords-video, mest fordi han bare ser så forbanna klønete ut. Mick "står i en døråpning" en stund til han og Keith bestemmer seg for å gå til en bar. Så møter de Ron Wood og tar tilsynelatende noen øl, som vanlige bros. Hva gjør Charlie Watts i denne videoen? Han er akkurat som å sette seg ned bak dem, halvt skjult av en søyle, med det berømte, elskelige gliset. Han snakker med en hyggelig kvinne i baren, men han flørter tydeligvis ikke. Han bare henger ut, på en måte som ikke er irriterende. Han er fyren deg ønsker å være i baren. Det er som om han venter på at de andre Stones skal få problemer som han må løse. Han er den utpekte sjåføren, men han kan ha en øl og så være smart med det.
Når det er på tide for Stones å spille på instrumentene sine i hjørnet av baren, rusler Charlie tilfeldig bort, den skallete flekken hans vises for fullt, og setter seg ned og begynner å banke unna. Resten av bandet har en affekt, en hel shtick de må gjøre, de må vri seg rundt som reptiler eller demoner. Watts bare setter seg ned og begynner å jobbe.
Charlies Watts er som om Spock måtte jobbe med en haug med hulemenn. Han er tolerant og snill, men også forretningsmessig. Leksjonen for meg, som ung mann, var enkel. At fyren er også en del av The Rolling Stones. Ikke bare det, han er en viktig del av bandet, og han er ikke konvensjonelt kul. Charlie Watts anti-kulhet var den gang og er fortsatt, for meg, en konstant åpenbaring. Selv den mest eksplosive og tilsynelatende begrensede rockemusikken hadde i sin kjerne en stødig, veloppdragen og fokusert fyr. The Stones kunne ikke vært Stones uten Charlie Watts. Men eksemplet hans er større enn som så.
Watts var seg selv uavhengig av presset vennene hans la på ham for å bli mer lik dem. De endret ham ikke. Han endret dem, eller i det minste musikken deres. Og han gjorde det med stille selvtillit, verdighet og klasse. Det er rock n’ roll.
