Når folk flest tenker seg om Disney, de tenker naturlig nok på ryddige, lykkelige avslutninger der ondskapen blir beseiret og helter som får det de vil etter å ha overvunnet alle hindringer som blir kastet i veien. Men hvis det er én ting internett elsker, er det å ta en tilsynelatende glad historie og gjør det til en mørk, vridd historie, og naturligvis betyr det at det er en hel masse teorier som for alltid vil ødelegge måten du ser favoritt Disney-filmene dine på. Så hvis du ikke har noe imot å ødelegge barndommen din med tilbakevirkende kraft, her er åtte av de mest overbevisende mørke Disney-teoriene som du definitivt ikke vil dele med barnet ditt.
Mary Poppins: Nyttig super-barnepike eller ond innenlandsk halvgud?
Alle vet at Mary Poppins er "praktisk talt perfekt på alle måter." Men er hennes muntre oppførsel en maske? Selv om vi tydeligvis skal se Poppins som en elskelig hovedperson, antyder en alternativ visning at hun kan være en grusom halvgud som i all hemmelighet lærer mennesker å underkaste seg hennes overnaturlige evner og totalitære autoritet.
Gjennom hele filmen viser Poppins virkelig ingen interesse for personlig vekst eller avvik, og bruker i stedet sin makt til å samle beundrere som følger henne blindt med absolutt hengivenhet. For noen kan ideen om at englene Poppins hjelper mennesker bare for å skjule hennes virkelige plan om å slavebinde menneskeheten virke gal, men er det mindre usannsynlig enn en tilfeldig barnepike som kommer ned fra himmelen bare for å hjelpe en familie med å beholde huset sitt ryddig?
Toy Story: Vi er monstrene
Dette er ikke så mye en teori som en erkjennelse: Fra lekenes perspektiv, mennesker er voldelige undertrykkere som nyter mishandlingen av levende vesener som føler glede, tristhet, lettelse, frykt, sinne, sjalusi og mest av alt kjærlighet. Som sådan fortjener lekene, like mye som mennesker, å ha full kontroll over sitt eget liv. Og likevel lever de i slaveri til mennesker, og gir gjerne opp enhver følelse av kontroll over sine egne liv for å bringe glede til barna. Menneskene er kanskje ikke klar over hva de gjør, men det gjør ikke handlingene deres mindre forferdelige. De urovekkende implikasjonene som følger med denne erkjennelsen er intet mindre enn grufulle, og reverserer egentlig alt du trodde du visste om filmene.
Den lille havfrue: Hvem drepte Ariels mor?
Noen gang lurt på hvorfor vi aldri ser Ariels mor inne De Lille havfrue? Vel, her er en ekstremt dyster forklaring. I 2008 rett-til-DVD-prequel Ariels begynnelse, vi får vite at Ariels mor, Athena, ble drept av pirater. Nå, hvor i Disney-universet har vi møtt en pirat som har et antagonistisk forhold til havfruer? Det stemmer, ingen ringere enn Captain Hook, Peter Pans beryktede nemesis. Denne teorien antyder at Peter Pan og Little Mermaid eksisterer i samme univers og at Hook var piraten som var ansvarlig for Athenas død. Det er til og med en havfrue i Peter Pan det ser ut som hun kan være Ariels mor, for å sette litt bensin på den spekulative brannen.
Skjønnheten og udyret: Trollkvinnen er den virkelige skurken
Hvis du ber de fleste om å navngi den slemme fyren Skjønnheten og udyret, vil de si Gaston. Men mens Gaston utvilsomt var en cocky, kvinnefiendtlig pikk, er han egentlig ikke involvert i hovedhistorien nok til å være den virkelige skurken. Så hvem er den sanne skurken? Hva med trollkvinnen som setter hele handlingen i gang i utgangspunktet?
For de som ikke husker, forklarer prologen i filmen hvordan udyret ble til: 10 år tidligere hadde en trollkvinne forkledd som tigger bedt om bolig i bytte mot en rose. Da han nektet, forbannet hun ham og fortalte ham at hvis han ikke fant ekte kjærlighet innen 21-årsdagen sin, ville han forbli et beist for alltid.
Alt dette høres ut som standard eventyr, men hvis du virkelig tenker på det, er trollkvinnen ekstremt smålig og straffen hennes passer absolutt ikke til forbrytelsen. I utgangspunktet, hun spør en 11 år gammel gutt om hun kan bo hjemme hos ham, og når han forståelig nok sier nei til den fremmede, dømmer hun ham nesten til et liv i ensomhet og isolasjon. I tillegg straffer hun alle tjenerne hans uten noen grunn, som bare er et totalt drittsekk.
Emperor's New Groove: Kuzco er ikke alene
Handlingen til Emperor's New Groove dreier seg om at Kuzco trenger å gjenvinne tronen sin og bli tilbake til et menneske når Yzma, hans onde rådgiver, i all hemmelighet bruker en trylledrikk for å gjøre ham til en lama. Men mens filmen fokuserer på Kuzco og hans sprø uhell, en teori fra Reddit antyder at det er et annet menneske forvandlet som lider en mye mørkere skjebne.
Dette hemmelige underplottet finner sted når lama-fied Kuzco havner i jungelen og er vitne til en flue fanget i et edderkoppnett som ber om hjelp før han blir spist ondskapsfullt av en edderkopp. På overflaten virker dette som en slengknebb, men det faktum at fluen tydelig snakker har fått noen til å lure på om han er en menneskelig flue, lik Kuzco. Tross alt samhandler Kuzco med flere andre dyr i løpet av filmen, og ingen av dem har evnen til å snakke bortsett fra Kuzco og denne flua. Så når denne flua blir spist av en edderkopp, er det virkelig en stakkars uheldig sjel som sannsynligvis møtte Yzmas vrede og endte opp med å bli fortært.
Snøhvit: Evig søvn
Som enhver klassisk Disney-film, Snøhvit ser ut til å levere en til slutt tilfredsstillende konklusjon, som Prince Charmings (potensielt problematisk) kiss vekker den titulære slumrende jomfruen og de lever lykkelig alle sine dager. Eller gjør de det? En teori antyder det den umulig kjekke prinsen er faktisk personifiseringen av døden og at når han gir henne et "ekte kjærlighets kyss", er det egentlig mer beslektet med Dementors kyss, ettersom den siste biten av livet er tatt fra henne. Dette kan virke som en rekkevidde, men husk at etter at Snøhvit våkner fra kysset, rir hun og prinsen ut i det som bokstavelig talt er et slott i skyene, som er et nivå av symbolikk som nesten føles for på nesen.
Wall-E: Følg pengene
Med sin elskede titulære karakter og ryddige miljøbudskap, Wall-E har blitt en av de mest elskede barnefilmene av dette århundret. For de som trenger en oppfriskning, Wall-E forteller historien om en bedårende robot med samme navn som bruker dagene på å organisere søppel på den nå forlatte planeten Jorden. Takket være utbredt forbrukerisme og forurensning, er jorden i hovedsak ubeboelig for mennesker, som har blitt ført til verdensrommet for å leve ut livet sitt foran skjermer som oppfyller alle deres ønsker. Virker som et enkelt dystopisk plot, men noen har stilt spørsmål ved om noe enda mer skummelt skjer under overflaten.
For det første virker ideen om at jorden er dekket av søppel logisk nok, men gir egentlig ikke mening som et tilfeldig utfall. Så det reiser spørsmålet: Hvem ville ha nytte av å gjøre jorden om til en gigantisk dump? Det mest åpenbare svaret: Buy-N-Large, det mystiske megaselskapet som er ansvarlig for romprogrammet som tar alle menneskene opp i verdensrommet. For når menneskene først er på Buy-N-Large-skipene, er de i bunn og grunn slaver, noe som betyr at dette selskapet i hovedsak har satt seg selv til å ha ansvaret for menneskeheten.
Løvenes Konge: Kan du føle den incestuøse kjærligheten i kveld?
Dette er ikke så mye en teori som en uheldig erkjennelse som følger med å forstå hvordan løvestolthet fungerer. I utgangspunktet, i en standard stolthet, det er en hannløve som da sover med alle hunnløvene. Så Simba og Nala kan ha forskjellige mødre, men de kaller begge Mufasa pappa, gjør dem til halvsøsken. Dette forklarer hvorfor Scar er så fast bestemt på å ta ned Mufasa, fordi han i utgangspunktet er den tapende yngre broren som ikke får noen. Og det betyr at når Simba inntar sin rettmessige plass som kongen av Pride Rock, er han ikke bare på hytta med Nala, han går sammen med alle dameløvene (forhåpentligvis bortsett fra moren).
