Myka Stauffers YouTube-kanal har over 700 000 abonnenter. Videoene hennes dekker ganske typiske mammainfluenser-emner - hjemmeorganisasjon, hjemmeundervisning, og daglige rutiner. Sammen med de fire biologiske barna hennes, ble Stauffers adoptivsønn Huxley fremtredende omtalt på kanalen hennes, som var prosessen med å adoptere ham fra Kina.
Så det var et sjokk da Stauffer og ektemannen James avslørt i en video lagt ut tirsdag at de hadde "rehomed" Huxley, et begrep som dessverre høres ut som det du gjør mot et kjæledyr når et av barna dine utvikler allergi.
"Etter flere vurderinger, etter flere evalueringer, har mange medisinske fagfolk følt at han trengte en annen passform og at hans medisinske behov - han trengte mer," sa Myka og gråt. Paret sa også at de ikke hadde oppdatert følgerne sine om situasjonen av frykt for at publisitet kunne sette den juridiske situasjonen i fare eller Huxleys sjanse til å bli plassert i "hans nå nye for alltid familie." Paret sa at opplevelsen hadde vært smertefull - "Føler jeg meg som en fiasko som en mamma? 500 prosent." — og de ba sine følgere respektere privatlivet deres mens de sørget.
Problemet med den logikken er at disse menneskene er offentlige personer som bruker barna sine til å skape profitt for seg selv, en etisk tvilsom praksis som mister tvilens fordel. Anmodninger om personvern virker som egoistiske forsøk på å isolere seg fra kritikk fra følgerne de hevder å sette pris på som gjør livsstilen deres mulig.
Det er heller ikke massevis av bevis for at denne situasjonen skjedde slik de beskriver den. Hvis de virkelig var investert i å ta vare på Huxley og virkelig ikke var i stand til det, så ser det ut til at de ville ha ofret seg mer for å prøve å hjelpe ham og beholde ham som en del av familien. Det er ikke dermed sagt at det er umulig at de er oppriktige; det er å si at den alternative teorien om saken virker mer sannsynlig.
Kommentarer fra skribent Sophie Ross på Twitter var typiske for tilbakeslaget mot Stauffers, som blir repetert av en talent management firma og har produsert innhold for Dollar Tree, TJ Maxx, Danimals og andre kjente selskaper.
For å være tydelig lot hun som om han ikke eksisterte på MÅNEDER og slettet kommentarer fra bekymrede følgere. Til slutt BARE tok det opp i dag fordi folk tagget sponsorene hennes og spurte hvorfor de betaler noen som, som... ga opp barnet sitt etter å ha gledet seg over ham i årevis
— Sophie Ross (@SophRossss) 27. mai 2020
Skjermbilder fra Stauffers tidligere Huxley-videoer undergraver også fortellingen hennes, både det hun elsket og gjorde sitt beste for Huxley. Det ser forferdelig ut som om Stauffers adopterte et barn fra Kina for slagkraft, fant ut hvor mye penger og innsats det skulle være å ta vare på ham, og ga ham opp etter bare et par år. Det er også ganske vanskelig å forestille seg at de gjør det samme mot sine biologiske barn, som ikke har Huxleys medisinske utfordringer.
Den rare ironien i denne situasjonen er at Huxley har det bedre å ikke ta vare på folk som ville tjene penger på en adopsjon og deretter gi ham opp når det ble vanskelig å ta vare på ham. Ross sier at hun har lært at Huxley blir til adoptert av en bedre familie, så forhåpentligvis ordner dette seg for ham selv om han aldri mottar pengene han tjente for sine tidligere foreldre.
Når det gjelder Stauffers, begynner de å bli temmelig skadet på nett, og det gjenstår å se om merket deres kan overleve denne skandalen. Problemet med å være en influencer hvis merkevare kan kokes ned til "hverdagsmor" er at det er mange hverdagsmødre der ute, og de kan også lage YouTube-videoer.
