Som en philadelphian, forsvarende Tom Brady, quarterback av New England Patriots og byens fotball Xenu, føles dypt usmakelig. Men med en stor seier kommer litt mer perspektiv, så det føles naturlig å komme motvillig og halvhjertet til forsvar for den antatte G.O.A.T., som snublet inn i en foreldrekontrovers noen dager før han snublet på rutenettet ved å kysse sønnen sin på leppene og videre video.
La oss være tydelige. Det er mange grunner til å hate Brady. Å kysse sønnen sin på leppene er ikke en av dem.
Her er hva som skjedde i tilfelle du, uansett grunn, tilfeldigvis var i en hule på det tidspunktet. For omtrent en uke siden, på en episode av Bradys gledesløse Facebook-dokumentar Tom v. Tid det var en scene der Toms sønn, Jack, henvendte seg til faren sin og ba om å sjekke sin fantasifotball-stilling. Faren hans, som får massasje, spør fra bordet: "Hva får jeg?" og sønnen hans gir faren et vilt kyss på munnen. Mens han går bort, sier massasjeterapeuten: "Du vet Jack, alt kommer med en kostnad, kompis." Brady sier: "Det var som et hakk." Så ungen kommer tilbake inn i rommet og kysser Brady igjen, denne gangen lengre. Mange hevdet at det tre-ish andre kysset varte for lenge. Andre hevdet at Brady kan være en pedofil.
Et par ting mangler i stormen. For det første er tolkningen av kyssens varighet rett og slett feil. Gutten, Jack, ble litt ertende presset til å kysse faren sin. Vi kommer til hvorfor det er problematisk om et sekund. Men kysset var det betydde å være for lang. Alle som har barn med en liten holdning, det vil si alle med barn, får dynamikken. Så i dette tilfellet vil jeg si at lengden på kysset er nesten satirisk. Som man tydelig kan se fra det første kysset, kysser Brady og sønnen normalt ikke i mange sekunder av gangen.
For det andre er det absolutt ingenting upassende eller upassende med en far som kysser sønnen sin på munnen. Igjen, i dette tilfellet er det irrelevant siden det som er avbildet ikke er en far som kysser sønnen sin, men en sønn som kysser faren. Likevel er hensiktsmessigheten av denne typen fysisk hengivenhet kommutativ. Siden når har kyss på munnen blitt utelukkende erotiske? Vi bruker munnen til mange ting: å snakke, spise, puste, kysse. Det er ikke et engangsorgan. Kyss på leppene bør heller ikke være forbeholdt elskere. Hvis det var tilfelle, ville kyss på munnen være upassende uavhengig av barnets alder, og jeg tror ikke noen kommer med den absurde påstanden. (Vel, det er nok en idiot.)
Ideen om at fedre ikke skal være fysisk hengiven med sine sønner og døtre er ikke bare grovt feil, men faktisk skadelig. Forskning har vist de positive fordelene med fysisk hengivenhet fra ens forelder inkluderer reduserte depresjoner, færre strever med mental helse og økt medfølelse. Å ofre det fordi vi rett og slett ikke kan vikle hodet rundt ideen om ikke-seksuell hengivenhet gjør en alvorlig bjørnetjeneste for våre sønner og døtre så vel som våre fedre.
Likevel, Brady kommer ikke over bra i klippet. Han og massasjeterapeuten gjør en handling av fysisk hengivenhet - et kyss, eller som Brady avviser det, "en pikk" - til valuta. Jack ønsker å sjekke sin fantasifotball-stilling. Brady krever en vag avgift. Jack gir ham et kyss. OK, vel, allerede det begynner å etablere en usunn konstruksjon der gutten bytter fysisk hengivenhet for personlig vinning. Et kyss blir noe å bytte, handle, selge og i forlengelsen kjøpe. Massasjeterapeuten griper implisitt dynamikken. Dermed har "alt en pris, bud,” som Brady dobler ned på.
Det skitne i denne interaksjonen har i stor grad blitt oversett. Ikke bare er Brady på vei mot sønnen sin - han burde ha gått inn for å si: "Faktisk, Jack, det er greit." — og lage det virker som om hengivenhet ikke bør gis fritt, han gjør en kjærlig interaksjon til en transaksjon interaksjon. Og han er tvangsmessig. Det er ille. Munnkysset er greit, men all den bagasjen er det ikke.
Jeg sier ikke at Brady er en dårlig far. Faktisk kan at Tom Brady er en god far være hans eneste forløsende egenskap som menneske. Men selv gode fedre kan skape dårlig dynamikk. Ingen vinner hele tiden.
