15. juli starter en nesten første i sitt slag for foreldre i USA ruller gjennom bankkontoer over de gule bølgene av korn. Den fordelen? Den utvidede og transformert skattefradrag for barn, inngått i loven under den amerikanske redningsplanen som en av president Bidens viktigste politiske prestasjoner.
De nytt skattefradrag for barn er langt unna den gamle. Mens foreldre som tidligere har levert inn skatt, hadde tilgang til en skattefradrag på innleveringstidspunktet som ikke var fullt refunderbar, og kun kom i skattesesongen, den nye skattefradraget består av seks månedlige kontantbetalinger og ender med en stor engangssum av resten av kontantene når du sender inn skatt i 2022.
Foreldre vil få opptil $300 i måneden per barn mellom 0 og 6 år og $250 i måneden for barn mellom 6 og 17, og nesten alle foreldre kvalifiserer for fordelen. Omtrent 90 prosent av husholdninger med barn vil se noen månedlige kontanter, ettersom fordelen utbetales i sin helhet for foreldre som tjener alt fra null dollar til $150 000, og foreldre som tjener opptil $400 000 vil fortsatt se noen månedlige kontanter.
Det faktum at det som i utgangspunktet utgjør en grunninntekt for foreldre, faktisk skjer i USA - til tross for et halvt dusin seriøse og ikke-så-seriøse forslag fra demokrater gjennom årene, og grunninntektspiloter over små byer i Amerika – føles som en mirakel, og likevel er det det eneste riktige svaret på et år som har desimert inntektene, sparingene og levebrødet til mennesker og foreldre like.
Og likevel er fordelen ved å bli permanent langt fra noen garanti. Faderlig snakket med Chris Hughes, som var med å grunnlegge Facebook og ledet president Obamas digitale kampanje for president, som nå er en medgründer av Economic Security Project, en non-profit "som jobber for å gjøre den moderne økonomien mer dynamisk og rettferdig."
Mye av det arbeidet, ifølge Hughes selv, er å sørge for at ingen barn lever i fattigdom i USA stater - og denne skattefradraget er en god start, gitt at det anslås å redusere barnefattigdomsraten halv. Hughes snakket med oss i forkant av Child Tax Credit Day (15 juli!) for å få ordet om den livsendrende fordelen og hva foreldre må gjøre for å få tilgang til den (sannsynligvis ingenting!)
Åpenbart, barneskattekreditten, som vil betale foreldrene hundrevis av dollar av ufrivillige kontanter i direkte innskuddsform, representerer et stort skritt fremover når det gjelder politikk som hjelper amerikanske familier. Men enda viktigere enn det, hvordan vil denne nye fordelen hjelpe foreldre?
Omfanget av dette er virkelig bemerkelsesverdig. Du snakker om at nesten 90 prosent av barna i USA drar nytte av gjentakende, månedlige kontantbetalinger, for å hjelpe barna å få omsorgen de trenger og for å hjelpe foreldre med å betale for det.
Alle som leser Fatherly, eller egentlig, som er våken i verden, vet at utgiftene til barnepass nettopp har økt voldsomt de siste årene. I mange storbyregioner kan det være en av de største kostnadene for familier, sammen med bolig og andre grunnleggende ting.
Så det faktum at de fleste familier kommer til å få 300 dollar i måneden per barn er en virkelig bemerkelsesverdig sum penger, og det burde hjelpe dem med å få endene til å møtes.
Du tok opp barnepass. Er det andre måter denne policyen kan hjelpe familier på som kanskje ikke er så åpenbare?
Saken med kontanter er at de er ombyttelige, noe som betyr at når familier får dem, kan de bruke dem på det de trenger mest. Du fra mange andre lignende pengeoverføringsprogrammer, at pengene går til ting som barnepass, til boligkostnader, til mat. Noen ganger for å hjelpe med å betale regninger. Og det faktum at det er fleksibelt, tror jeg, er en reell funksjon, ikke en feil, til fordel.
Ikke sant.
Fordi ingen familier er like, og selv om utgifter til barnepass er svært vanskelige for mange, kan noen familier ha det en forelder som blir hjemme og tar seg av barnepass, så disse pengene vil hjelpe til å erstatte noe av inntekten som har vært tapt. Så det gir den fleksibiliteten.
Jeg bør si at jeg synes [barneskattefradraget] bør gå sammen med universell barnepass som noe middelklasseamerikanere kan dra nytte av. De to tingene ville være veldig smart sammenkoblet, for da reduserer du kostnadene for barn omsorg, og gjør det lettere for flere foreldre å ha råd til det, og sannsynligvis få flere barn som en resultat.
Ja. Det er morsomt at du nevner at universaliteten og friheten til kontantstøtte er en funksjon i programmet, ikke en feil. Jeg tenkte umiddelbart på en undersøkelse jeg så av et par tusen amerikanere, at en god mengde foreldre planla å spare pengene. For folk som ikke trenger å bruke det umiddelbart, handler det også om finansiell stabilitet - når du tenker på hvor mange amerikanere som ikke har råd til en nødutgift på 400 dollar. Det er som at selv bare å spare de pengene er en slik fordel for foreldre til barn.
Ja. Og spesielt i denne perioden også, når det blir stadig flere arbeidsplasser, og økonomien går fremover fint, dette er en tid da mange familier kan velge å spare penger for å hjelpe dem med å klare fremtiden turbulens. Det gir mening.
Jeg tror imidlertid ironien er at selv om det er mange jobber, og økonomien nynner med, at barnepass fortsatt er så ublu dyrt, er et argument for [kontantstøtten.]
For når du ser på hva som skjer, og dette ligner på noen av de andre pengeoverføringsprogrammene vi har sett det siste året, er det det som noen familier vil spare. Men spesielt de fattigste familiene vil bruke det relativt raskt. Det er de som er mest presset for å ha råd til barnepass i utgangspunktet.
Jeg studerer økonomi, og jeg har en tendens til å tenke på disse tingene i grafer og diagrammer, men bare tenker på det anekdotisk, selv om du har et varmt arbeidsmarked, hvis du ikke finner barnepass for barna dine, kan du ikke gå og delta på det varme arbeidsmarkedet og få deg en jobb, fordi det er en slags kylling og egg problem.
Så jeg tror det vi ser er at når folk har disse midlene, gjør det dem i stand til å gå på intervju for jobber eller ha bensinpengene til å komme seg ut der, i mange tilfeller. Så det er det jeg forventer å se.
Ikke sant. Amerika er beryktet, vil jeg si, for sin mangel på støtte til foreldre blant velstående nasjoner. Ser du på dette skattefradraget for barn som en motvirkning av trenden? Tror du det viser hvordan samtalen rundt hvordan myndighetene skal støtte foreldreskap endrer seg?
Jeg tror pandemien har vist et søkelys på dette. Jeg tror foreldre var superhelter på mange måter før pandemien, men midt i pandemien har det bare vært veldig vanskelig for familier å prøve å jobbe, ta vare på barn, å [håndtere] skoler og barnehager som [blir] stengt, å være lærere og venner, og foreldre, og i noen tilfeller sykepleiere, alt kl. en gang. Vi har aldri spurt mer fra foreldre og familier enn vi har gjort det siste året eller mer. Og vektleggingen i offentlig politikk på det er en refleksjon av denne bevisstheten.
Jeg håper det er et vendepunkt, men for å være ærlig tror jeg det er for tidlig å si. Jeg tror det foregår en ganske heftig debatt i Washington om å gjøre denne garanterte inntekten for familier permanent, eller ikke, sammen med andre barnepass ting.
Så jeg har ikke en krystallkule, jeg vet ikke hvor den kommer til å ende opp, men jeg tror det er vanskelig når du har sørget for dette familier i seks måneder, og deretter, med engangsbeløpet [foreldre vil få på skattetidspunktet] vil det bli vanskeligere å si: «Vel, nå er vi stopper!"
Fordi folk vil begynne å stole på det og bli vant til det akkurat som vi gjør alle andre inntektskilder i livet vårt.
Du har ikke en krystallkule, ja, men tror du at skattefradraget for barn har en seriøs sjanse til å bli permanent? Til ditt poeng er det litt som Medicaid-utvidelsene, som blir overveldende populære i røde stater når de tilbys fordi de, vel, hjelper folk. Når du først gir folk noe god, nødvendig sosial sikkerhetsnettpolitikk, virker det vanskeligere å ta det bort.
Og dette er en så bred gruppe mennesker [at fordelen hjelper.] Jeg tror det er veldig viktig også. Du ser på noe som vil gagne, for hele beløpet, familier som tjener opp til $150 000 i året, men et delvis beløp vil gå til familier som tjener opp til $400 000 dollar, som du vet er en del av at.
Det er viktig!
Ja. Det er på toppen av inntektsspekteret. Så du snakker om å hjelpe mennesker av alle inntektsnivåer, raser, bakgrunner, politiske tilhørigheter. Det er en veldig bred fordel, som jeg synes er stor. Det vil gjøre det mer sannsynlig å være motstandsdyktig på lang sikt.
Hva er det neste for ESP, når det gjelder å hjelpe amerikanske familier?
Jeg tror at det å gjøre dette slik at det er permanent er vårt nære fokus. Og så, forutsatt at det skjer, som jeg tror fortsatt er et åpent spørsmål, så vil det utvide det, og sikre at det ikke blir demontert. Vårt fokus, som organisasjon, er å støtte politikk som bidrar til å strukturere økonomien slik at de skaper velstand for alle.
Det er en veldig bred misjonserklæring, men i praksis er en av måtene som spiller ut på å sikre at vi i det minste reduserer fattigdom, om ikke viske ut fattigdom gjennom gjentakende kontantbetalinger. Så det er derfor, når vi tar et skritt tilbake, når vi ser på hva som skjer her, ser vi faktisk en inntektsstrøm for familier i USA og en virkelig betydelig inntekt. Så forhåpentligvis kan dette gjøres permanent.
Ikke sant. Og dette programmet vil redusere barnefattigdom massivt.
Ja. Forutsatt at alle drar nytte av det, anslås det at det vil halvere barnefattigdommen. Som er fantastisk. Men hver gang jeg hører det, vet du, jeg tror det er fantastisk fremgang, og nå må vi gå videre til neste halvdel.
Ikke sant.
Vi kan komme med økonomiske og moralske argumenter for å få slutt på barnefattigdom, men det er egentlig ingen grunn for et barn til å vokse opp i fattigdom i USA i 2021.
Jeg er enig med deg. Du nevnte at programmets suksess for å redusere barnefattigdom vil avhenge av at folk drar nytte av det. Hva mente du med det, og hva vil du at folk skal vite om barneskattefradraget?
De fleste vil få dette automatisk, er den gode nyheten. Hvis du sendte inn skatt i 2019 eller 2020, eller du fikk stimulansbetalingen din, vil du få den automatisk, noe jeg tror er et ekte bevis på at regjeringen jobber for mennesker.
Det er lett å vite alle måter når regjeringen roter til ting, men kommer etter ganske effektiv vaksine distribusjon, vil dette være et annet eksempel på at regjeringen jobber for mennesker, ved å få disse betalingene raskt og sømløst.
Men folk som ikke legger inn skatt - noen mennesker betaler ikke føderal inntektsskatt fordi de tjener så lite penger — disse menneskene må ha kontakt med skattemyndighetene for å sikre at de kan dra nytte av program. Vi sørger bare for at det er synlighet og meldinger til folk slik at de vet at de kan dra nytte av det.
Er det noe foreldre kan gjøre for å hjelpe til med å kjempe for å gjøre dette permanent?
De må kontakte sin representant, enten de er demokrater eller republikanere, og å gjøre det klart, er øverst på listen. Dette kommer til å nå mange mennesker, og mange mennesker er ikke klar over det. Så de vil definitivt bli klar over det veldig raskt i løpet av de neste månedene, og vi må koble den bevisstheten for å si, "Hei, representant, takk, og jeg forventer også at du gjør det permanent." Jeg tror de meldingene må komme gjennom.
