En føderal lov for å bringe frisk frukt og grønnsaker inn i noen av USAs fattigste skoler kan virke som et enkelt helseinitiativ, men som med alt i Washington, politikere og interessegrupper har funnet mange grunner til å kjempe om - og forsøke å ødelegge - det som i stor grad har blitt karakterisert som et vellykket program.
Tidligere denne måneden ble det introdusert et lovforslag som ironisk nok ønsker å endre "Frisk frukt og grønnsaker-programmet" til å inkludere frossen, hermetisert, tørket og moset frukt og grønnsaker. Programmet utvidet fra en 4-stats pilot i 2002 til alle 50 stater i 2008, og flere studier har hyllet suksessen med å øke frukt og grønnsaker forbruk blant barn som før programmet aldri hadde sett en pære med stilk på eller en drue som ikke var halvert og svømme i en plastkopp av mystikk juice.
Dette fikk naturligvis en lobbyist som jobber på vegne av selskaper som Del Monte Foods og Campbell Soup Co. spør Politico, "Hvorfor skal Washington fortelle skolene hva de skal gjøre?" En lobbyist på den andre siden hevdet: "Barn har allerede tilgang til mye behandlet, hermetisert, frossen frukt og grønnsaker i skolemåltider.» Mens tomater krevde å vite: "Hvilken side av dette argumentet er vi på, nøyaktig?"
På spill står ikke bare 177 millioner dollar i offentlige utgifter, men også industriens image: Produsenter av ikke-fersk frukt og grønnsaker ønsker ikke å bli sett på som å tilby dårligere produkter. Selvsagt spør glidebakke-argumentet, hvis du slipper inn ikke-fersk frukt og grønnsaker, hvor går grensen? Er gresskarkrydder en grønnsak? I så fall, la oss bare lære barna på Starbucks og kombinere morgenkaffen og skolekjøringen til ett enkelt ærend. Du vet at Starbucks definitivt er nærmere huset ditt.
