24. november, Ernest Clines Klar spiller to ble utgitt av Ballentine Books. Det er oppfølgeren til hans tidsåndsfengende roman fra 2011 Klar Player One. Klines litterære debut var en av tiårets bestselgende science fiction-romaner. Den var også utvilsomt en av de mest hatleste. Mystery Science Theatre's Michael J. Nelson og medvert Conor Lastowka startet til og med en populær podcast, 372 Pages We'll Never Get Back, viet til å fjerne innvollene til Klines panderende pean til 1980-tallets popkultur, og deretter på samme måte uleselig tomes.
Ikke engang Steven Spielberg, en av de største og mest populære filmskaperne i live og hovedarkitekten for popkulturverdenen på 1980-tallet Klar Player One slavisk tilbeder, kunne forvandle den rustne boksen i Klines bok til en halvveis severdig film med hans sjokkerende bunnløse 2018-tilpasning av Klines breakout-roman.
For å sette ting i Roger Ebert-termer, jeg hatet, hatet, hatet Spielbergs Klar spiller en, lett den verste filmen hans, til det punktet at du ikke kunne betale meg nok for å lese den eller oppfølgingen av den. jeg foraktet
Klar Player One og Klar spiller to er bare to av de mest avskyelige produktene av et fenomen jeg liker å kalle The Nostalgia Industry. Nostalgiindustriens funksjon er å ta våre mest elskede formative minner i filmer og TV-serier og bøker som definerte guttetidene våre, finpusse dem litt, og deretter selge dem tilbake til oss som nostalgigale voksne og pappaer.
Da jeg jobbet kl A.V-klubben, ville kommentatorer alltid klage over at den nyeste nyinnspillingen, omstarten eller oppfølgeren ville ødelegge barndommen deres, at disse kyniske, opportunistiske pretendentene for alltid ville skjemme ut tingene de vokste opp med å elske.
Jeg har imidlertid oppdaget at det stikk motsatte er sant. Om noe, får nostalgiindustriens billige predasjoner oss til å verne enda mer om de kulturelle prøvesteinene fra barndommen vår.
Ta for eksempel The Rise of Skywalker. Den uheldige "siste" oppføringen i en serie - som begynte legendarisk i 1977 med Stjerne krigen - kunne tilsynelatende ikke ha blitt dårligere mottatt hvis den hadde spilt Jar Jar Binks og Chewbaccas familie. Når det kommer til kjente skuffende finaler til den elskede amerikanske popmytologien, DeRise of Skywalker laget Gudfaren del 3 ser ut som Gudfaren del 2 ved sammenligning.
Den kulturelle konsensus ser ut til å være at ikke bare J.J Abrams ikke holdt landingen for DEN VIKTIGSTE SAGAEN TIDENE; han ydmyket seg selv med en flat-out stinker som ikke en gang klarte å være dårlig på en interessant eller minneverdig måte, "På en eller annen måte kom Palpatine tilbake" til side. Gjorde dette årsaken Stjerne krigen fans å hate den første trilogien med tilbakevirkende kraft? Selvfølgelig ikke. Om noe, kjente misforståtte oppfølgere som Rise of Skywalker, The Phantom Menace, og Angrep av klonene få fans til å trekke seg enda lenger inn i den livmor-lignende sikkerheten til deres nostalgi etter Star Wars, The Empire Strikes Back, og Jediens retur.
Det gjelder også andre oppfølgere, nyinnspillinger og omstarter. Hvis en omstart, nyinnspilling eller oppfølger er genuint bra, slik reboots, remakes og oppfølgere noen ganger er, så rettferdiggjør den uventede kvaliteten deres eksistens. Ta for eksempel Bad Boys for Life og Humle, som hver for seg og samlet antyder at det eneste som holder Bad Boys og Transformatorer franchisetakere fra å være gode var Michael Bay i regissørstolen. Fjern Bay fra ligningen, og du har plutselig publikumsglede publikum og kritikere elsker, som bygger på nostalgien vår for popkulturens fortid i stedet for å utnytte den billig.
Alternativt, hvis en nyinnspilling, omstart eller oppfølger mislykkes, blir den vanligvis raskt og fullstendig glemt. Når Robocop, Total Recall, og Point Break ble gjenskapt førte det ikke til at folk glemte originalene, eller så dem som utdaterte eller unødvendige siden versjoner med mer sofistikert teknologi og nyere skuespillere var tilgjengelige. Den intense glemsomheten til disse billige produktene fra nostalgiindustrien fremhever bare hvor uforglemmelig Robocop, Total Recall, og Point Break var i sin opprinnelige inkarnasjon. På et relatert notat, forsiden av den nyeste utgaven av Menns Journal har en smilende, hunky Jon Hamm på åpent hav akkompagnert av ordene, “Fra Top Gun to Fletch, Gjenoppliver Hollywood en klassiker om gangen."
Jeg kunne ikke la være å le av tanken om at Hamm, en rollebesetning i den kommende Top Gun oppfølger og den tilsynelatende stjernen til en Fletch omstart som kanskje eller ikke kan skje, er en katalysator bak en funky ny trend med nye filmer forankret i publikums varige hengivenhet for kunsten og underholdning fra barndommen i stedet for noen med en flokende filmkarriere som fikk høyprofilerte roller i filmer forankret i Reagan-tiden nostalgi fordi det er den typen filmer som lages i dag, og det er den typen roller et ikon for robust maskulinitet som Hamm får tilbys.
Unødvendig å si at Hamm ikke er en stor aktør i den blomstrende nostalgibransjen. Hamm er bare et tannhjul i en veldig stor maskin som noen ganger fungerer veldig effektivt og noen ganger ikke fungerer i det hele tatt. Hvis historien er noen indikasjon, Hamms Fletch tilpasning vil sannsynligvis bli fast i utviklingshelvete slik tidligere omstarter som ville ha spilt Jason Lee og Jason Sudeikis gjorde.
Men hvis Hamm er Fletch blir gjort det virker trygt å anta at enten det er bra eller ikke vil det ikke ødelegge INGENs kjære barndomsminner om Chevy Chase "klassikeren" og kan godt få fans til å holde originalen enda høyere, enten den fortjener det eller ikke. bør a Fletch omstart blir gjort, ville det bare trekke mer oppmerksomhet til den Michael Ritchie-regisserte kulthiten fra 1985.
Det er tingen med popkulturminnene våre fra barndommen: de er jævla skuddsikre, ikke så skjøre, delikate og lurt at alt som skal til er en dårlig omstart, kynisk nyinnspilling, unødvendig oppfølger eller elendig Ernest Kline-roman for å ødelegge dem.
