Mandag 26. juni 2017 vil Harry James Potter – verdens mest kjente trollmann – feire sin 20-årsdag. Hans mange fans vil sannsynligvis markere anledningen ved å lese en favoritt Harry Potter-roman på nytt eller se en av storfilmene på nytt. Noen kan til og med heve en smørølskål til Harrys ære i en av tre fornøyelsesparker med Harry Potter-tema.
Men ikke alle vil feire Harrys store dag. Faktisk en vokal gruppe kristne – vanligvis identifisert som "bibeltroende" eller fundamentalistiske kristne – har vært motstandsdyktig mot Harrys sjarm fra starten. Medlemmer av dette fellesskapet, som tror at Bibelen er bokstavelig sannhet, drev kraftig kampanje å beholde J.K. Rowlings bestselgende romaner ut av klasserom og biblioteker. De iscenesatte til og med offentlig bokbrenning over hele landet, hvor barn og foreldre ble invitert til rollebesetning av Rowlings bøker inn i flammene. Disse brennende brillene fikk bred mediedekning, og utløste reaksjoner fra alt fra fornøyelse til raseri.
Hva kan rettferdiggjøre bruken av slike drastiske tiltak for å holde disse bøkene utenfor hendene på unge lesere?
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Samtalen. Les original artikkel av Trisha Tucker, assisterende professor i skriving, University of South California
De forskjellige synene på Harry Potter
Bokbrenninger kan være relativt sjeldne i det moderne Amerika, men forsøk på å beskytte unge lesere mot "farlige" tekster er det ikke. Slike tekster, og bestrebelser på å begrense deres lesertall, er gjenstand for en klasse jeg underviser i ved University of South California.
Wikimedia Commons
I denne klassen kartlegger elevene en samling bøker som har blitt utfordret på moralsk, politisk og religiøst grunnlag. Disse inkluderer klassikere som f.eks “1984” og "Å drepe en sangfugl," samt nyere tekster som “Persepolis” og "Fordelene ved å være en veggblomst." Poenget er ikke å bestemme hvilke utfordringer som er "gode" og hvilke som er "dårlige". I stedet søker vi å forstå hvor forskjellig tro om lesing og subjektivitet gjør at visse tekster virker farlige og andre virker trygge for bestemte populasjoner av lesere.
Harry Potter er en av de første bøkene vi diskuterer.
De fleste leserne av Rowlings roman - inkludert mange kristne lesere – tolke karakterenes veiledning i trylleformler og trylledrikker som harmløs fantasi, eller som metaforer for utvikling av visdom og kunnskap. På samme måte leser de hendelser der Harry og vennene hans er ulydige mot voksne eller tar tvilsomme valg som muligheter for både karakterer og lesere til å lære viktige leksjoner og begynne å utvikle sin egen moral og etiske koder.
For noen fundamentalistiske kristne utgjør imidlertid Harrys magiske bedrifter en aktiv fare. Ifølge demGaltvort underviser i de bibelske bøkene om hvilke typer hekseri som eksplisitt er fordømt som straffbare med død og fordømmelse. Femte Mosebok og Exodus. De mener at bøkene må forbys – til og med brennes – fordi deres positive fremstilling av magi sannsynligvis vil tiltrekke intetanende barn til hekseri i den virkelige verden.
På samme måte tror de at når Harry ikke adlyder sine grusomme muggler-foresatte eller svikter Humlesnurrs regler for å redde hans venner, oppfordrer han aktivt barnelesere til å engasjere seg i løgn og ulydighet, som er eksplisitt forbudt av Bibel. Som evangelisk forfatter Richard Abanes setter det,
"Moralen og etikken i Rowlings fantasyfortellinger er i beste fall uklare, og i verste fall åpenbart ubibelske."
Gjøre antagelser
Hvorfor stoler ikke bibeltro kristne på at unge lesere skjønner forskjellen mellom fantasi og virkelighet? Og hvorfor tror de ikke at barn kan lære positive leksjoner fra Harrys eventyr – som viktigheten av å stå opp mot urettferdighet?
Ifølge forsker Christine Jenkins, folk som prøver å sensurere tekster holder ofte et sett med falske antagelser om hvordan lesing fungerer.
flickr / Halle Stoutzenberger
En av disse antakelsene er at spesielt litterært innhold (som positive fremstillinger av hekseri) alltid vil gi spesielle effekter (flere hekser i det virkelige liv). En annen er at reaksjonene på en bestemt tekst sannsynligvis vil være konsistente på tvers av leserne. Med andre ord, hvis en leser finner et avsnitt skummelt, morsomt eller støtende, er antakelsen at andre lesere alltid vil gjøre det også.
Som Jenkins påpeker, har imidlertid forskning vist at lesernes svar er svært varierende og kontekstuelle. Faktisk psykologer Amie Senland og Elizabeth Vozzolahar demonstrert dette om lesere av Harry Potter.
I deres studie som sammenligner oppfatningene til fundamentalistiske og liberale kristne lesere av Harry Potter, Senland og Vozzola avslører at ulike leseresponser er mulige i selv relativt homogene grupper. På den ene siden, til tross for voksnes frykt for det motsatte, var det få barn i begge gruppene som trodde at magien som ble praktisert i Harry Potter kunne gjenskapes i det virkelige liv. På den andre siden var barna uenige om en rekke ting, inkludert hvorvidt Humlesnurrs bøying av reglene for Harry gjorde Humlesnurr vanskeligere å respektere.
Senland og Vozzolas studie slutter seg til en kropp av stipend som indikerer at barn utfører komplekse forhandlinger mens de leser. Barns leseopplevelser er basert på både deres unike personlige historier og deres kulturelle kontekster.
Med andre ord, det er ingen "normal" måte å lese Harry Potter på - eller noen annen bok, for den saks skyld.
Mistroende barnelesere
Fundamentalistiske kristne er ikke den eneste gruppen som har problemer med å stole på evnene til barnelesere.
Ta saken «To Kill a Mockingbird».
I flere tiår, foreldre har kranglet at Harper Lees roman utgjør en fare for unge lesere, og har forsøkt å fjerne den fra klasserommene av denne grunn. Noen foreldre bekymrer seg for at romanens vulgære språk og seksuelle innhold vil ødelegge barnas moral, mens andre frykter at romanens marginalisering av svarte karakterer vil skade selvbildet til svarte lesere.
flickr / Sam Greenhalgh
Til tross for deres ulike ideologiske orienteringer, tror jeg at begge disse gruppene av demonstranter – som fundamentalister som forsøker å sensurere Harry Potter – er drevet av overraskende like misforståelser om lesning.
I alle disse tilfellene antar demonstrantene at de blir utsatt for et litteraturfenomen (enten hekseri, stygt språk eller rasisme) fører naturlig til en reproduksjon av dette fenomenet i liv. De mener også at deres individuelle opplevelse av en tekst er korrekt og anvendelig for ulike lesere.
Disse tilfellene av forsøk på sensur viser en dyp mistillit til barnelesere og deres fantasi. Og de ignorerer bevis på at barnelesere er langt mer sofistikerte enn voksne pleier å kreditere dem for.
