Da min kone og jeg ventet sønnen vår, fortalte vi venner og familie at vi planla å hoppe over ultralyden i første trimester. De så på oss med skrekk – som om vi på en gang hadde avvist vaksiner, nektet klimaendringer og erklært jorden flat.
Legene og sykepleierne våre var ikke bedre. Ingen avslår en ultralyd, fortalte en sykepleier oss mens vi satt resolut på et medisinsk kontor i Westchester. De er enkle og smertefrie! Du kan ramme inn de krittaktige bildene og vise frem din insektoide klat av en arv! Ultralyd i andre trimester, la hun til, kan fange opp feil som moderne medisin noen ganger kan fikse. Én ultralyd i god tid kan redde liv.
Hun hadde selvfølgelig rett. "Men," spurte jeg. “Er det noen medisinsk nødvendighet for først trimester ultralyd? Er det noe du forventer å finne i denne ultralyden som vil endre hvordan vi fortsetter?» Svaret var stillhet og—etter at legen vår skranglet ultralydsikkerhetsstatistikk i samme kjedelige tone som klinikere reserverer for å ta bort det du leser på WebMD-diagnoser – kapitulasjon.
– Da vil vi gjerne takke nei.
Ingen takker nei til ultralyd, men kanskje flere burde. Mens medisinske organisasjoner og forsikringsselskaper er enige om at de fleste lavrisiko kvinner trenger bare en ultralyd per graviditet (andre trimester "anatomy scan"), tyder studier på at den gjennomsnittlige amerikanske fremtidige mor får mer enn fire før termin og at nesten alle kvinner sitter på ultralyd i første og tredje trimester. Det teller ikke engang kvinnene som betaler for prenatale familiebilder, tatt av amatører i kjøpesentre eller bodegaer.
Pappa kan more seg. Leger, ikke så mye. "Å utsette fosteret for ultralydenergi uten forventning om medisinsk fordel er ikke berettiget," ifølge en 2016 øvingsbulletin fra American Board of Obstetrics and Gynecology. "Selv om det ikke er noen pålitelige bevis for fysisk skade på menneskelige fostre fra diagnostisk ultralydavbildning ved bruk av dagens teknologi, tilfeldig bruk av ultralyd, spesielt under graviditet, bør unngås." Så ABOG får trusene i en vri fordi ultralyd er kraftige diagnostiske verktøy, ikke leker. Men uansett, hva er skaden?
Klinisk sett, ikke så mye. Omfattende studier— ett papir sporet 149 sett med søsken (hvorav en i hvert tilfelle hadde vært utsatt for ultralyd) i seks år og en annen involverte en randomisert, kontrollert rettssak med 3000 foreldre- fant ingen bivirkninger fra medisinsk administrert ultralyd. Vi har ikke mange solide studier på utfall fra ultralyd tatt av ikke-medisinske fagfolk, men heller ingen grunn til å anta at det vil være vesentlig annerledes. Til og med spoilsport FDA virker bare halvhjertet forpliktet til å tøyse øvelsen. "Ultralyd kan varme opp vev litt, og i noen tilfeller kan det også produsere svært små bobler (kavitasjon) i noen vev," skrev Shahram Vaezy i 2014 FDA Consumer Update. Vaezy erkjente imidlertid også at "det er mangel på bevis for skade på grunn av ultralydbilde."
Men det betyr ikke at vi bør zappe babyhumper. Ultrasonografi, som all diagnostisk medisin, bør være evidensbasert og bevisst. Kvinner med visse typer høyrisikosvangerskap bør få flere ultralyder. Alle bør få ultralyd i andre trimester, som er medisinsk nødvendig og kan redde liv. Og ingen med lavrisikograviditet bør få ultralyd i første trimester, med mindre det er en spesifikk grunn for prosedyren.
En grunn til å vike unna unødvendige ultralyder er at enhver medisinsk prosedyre har en viss risiko, og uten håp om gevinst er det uansvarlig å ta den risikoen. Tylenol, for eksempel, er utrolig trygt og, når det tas som anvist, er det en fin måte å avverge hodepine. Samtidig er husholdningsstoffet kan forårsake leversvikt. Ingen lege vil fortelle deg at Tylenol er dødelig, fordi det ikke er det. Samtidig vil ingen lege foreslå at du tar Tylenol uten grunn fordi det bare er en potensiell ulempe (og ingen potensiell oppside) ved å ta Tylenol for spark.
Ultralyd, omtrent som Tylenol, er ingenting å bekymre seg for generelt. Men det betyr ikke at det ikke er en fjern sjanse for skade. Minst en liten studie fant at ultralyd kan bidra til eller forverre fødselsskader, for eksempel. Alene disse statistikkene er ingenting å bekymre seg for. Men når du vurderer din fjerde ultralyd under et svangerskap med lav risiko, er det fornuftig å vurdere om regnestykket spiller ut i din favør eller ikke. Hvis ikke, hvorfor risikere det?
Hvorfor presser så mange leger aggressivt på for ekstra ultralyd i lavrisikosvangerskap?
En grunn er at leger må beskytte seg selv. Pasienter presser ofte leger til å kjøre unødvendige tester og, hvis noe går galt, saksøke dem for ikke å ha testet nok. "Vi lever i et medisinsk klima der leger konstant er redde for å bli saksøkt," sier Dr. Jeffrey A. Kuller fra Duke University Medical Center fortalte Hva å forvente i 2015. "Skanninger gir pasienter og leger forsikringer om at ting er bra, og frykt for rettssaker presser leger til å gjøre flere tester i alt, inkludert ultralyd. Jeg tror at den gjennomsnittlige pasienten sannsynligvis blir skannet mer enn de trenger å bli.»
Denne besettelsen av "bare i tilfelle" helsetjenester bidrar til etterspørselen etter unødvendig ultralyd, så vel som etterspørselen for tusenvis av unødvendige røntgenbilder, antibiotikaresepter og andre former for bortkastede medisinske utgifter hver år. Det er også en av hovedårsakene til at helsevesenet vårt er ødelagt. Etter noen anslag kommer 14 prosent av de en billion dollar vi kaster bort i amerikansk helsevesen hvert år til nettopp denne typen "klinisk avfall". Det faktum at de fleste kvinner oppfordres til å ta fire ultralyder per graviditet er et perfekt eksempel på ikke-medisinsk medisin. Det er ikke verdt det.
Så vi satt på det kontoret i Westchester, mens det varme gjenskinnet fra vår skandaliserte sykepleier brant hull i bakhodet vårt, og ba legen vår forklare hvorfor vi virkelig trengte en ultralyd i første trimester. Var vi høyrisiko? Nei. Var legen ute etter noe spesielt? Ikke egentlig. Planla vi å saksøke? Selvfølgelig ikke. Vi satt i et rom fullt av mennesker som alle ønsket det samme positive resultatet, men vi oppførte oss som fiender. Jeg er ikke redd for ultralydstråler, men jeg vil heller ikke at legene mine tar avgjørelser fordi de er redde for at jeg skal saksøke dem. Og jeg vil absolutt ikke utsette barnet mitt for en medisinsk intervensjon som han ikke trenger, fordi alt bærer noen Fare.
Vi bestemte oss for å vente et trimester til. Kanskje du også burde.
