Amerikanerne elsker kjæledyrene sine, utgifter mer enn 70 milliarder dollar i fjor på sine kjære følgesvenner. Dette overgår langt 7 milliarder dollar brukt på lovlig marihuana, og 32 milliarder dollar på pizza, bare for to eksempler.
Av de 70 milliarder dollar, nærmer seg 20 milliarder dollar betaler for veterinærbehandling, 16 milliarder dollar er på rekvisita og reseptfrie medisiner, og 32 milliarder dollar er til mat.
Disse store summene gjør det tydelig at amerikanere setter stor verdi på livet til kjæledyrene sine. Men hvor mye verdi? Vi forsøkte å finne et svar for kjæledyret amerikanere er spesielt glad i: hundene deres.
Det gjorde vi ved å bruke en eksperimentell undersøkelsesdesign som har blitt brukt til å etablere verdien av menneskeliv og mange andre "uvurderlige" ting. Til slutt konkluderte vi med at verdien er av gjennomsnittshunden er ca $10,000. Selv om noen kanskje ler av forskningen vår, tror vi at den har viktige implikasjoner for menneskelig medisin, helse og velvære.
Veien til å tjene penger på Bowser
Fra 1920-tallet satte den føderale regjeringen i gang innsats for å rasjonalisere beslutningsprosessene sine ved å mer systematisk redegjøre for potensielle kostnader og fordeler ved offentlige intervensjoner. Mens Flood Control Act av 1936 kodifiserte denne utviklingen, forsøkte Roosevelt-administrasjonene å utvide rekkevidden av virkninger som er tatt med i disse kostnads-nytte-analysene for å forme offentlig politikk.
Analytikere løp raskt inn i et skremmende problem: Hvordan skal de innlemme verdien av varer og tjenester som ikke er lett omsatt på markedet inn i sine estimater? Verdivurderingen av menneskeliv fungerer som kanskje det mest kontroversielle slike estimatet.
Men hvordan verdsetter du det uvurderlige?
Hva vil folk betale?
Til å begynne med løste analytikere denne gåten ved å stole på et fokus på menneskelig kapital – det vil si, estimere individers fremtidige produktivitet og inntekt. Dette introduserte naturligvis store avvik i analyser basert på berørte individer og populasjoner. Det ga også en spesielt irriterende utfordring med hensyn til en gruppe som ikke "tjente" en lønnsslipp: husmødre.
For å redegjøre for disse begrensningene begynte forskere å stole på betinget verdivurdering, det vil si deres betalingsvillighet for visse varer. Denne forbrukerbaserte tilnærmingen tildeler pengeverdier til små endringer i risiko som deretter aggregeres på tvers av populasjoner. Verdier utviklet på denne måten blir ofte referert til som "skyggepriser."
Basert på betalingsviljetilnærminger har forskere utviklet et bredt utvalg av disse skyggeprisene.
Når det gjelder verdsetter menneskeliv, har føderale byråer for tiden gjort opp rundt verdier på 10 millioner dollar.
Andre skyggepriser er etablert for å ta hensyn til kostnaden ved voldtekt og seksuelle overgrep (omtrent $300 000 i 2016-dollar) til fordelene fra fritidsaktiviteter som ryggsekktur ($64,30 i 2016-dollar) og bevaring av bald eagles ($359 per person i 2016 dollar).
Likevel har amerikanernes beste venn vært påfallende savnet på listen.
Fra uvurderlig … til $10 000?
Så hvor mye er et hundeliv verdt? For de fleste hundeelskere, inkludert oss selv, er svaret åpenbart: De er uvurderlige. Hvor sant dette svaret enn er, gir det lite veiledning om hvordan man verdsetter effekten av private og offentlige avgjørelser på våre firbeinte følgesvenner.
For å gi et svar designet og stilte vi en stor, landsrepresentativ undersøkelse av hundeeiere. Vi brukte uttalte preferanser til individer for å vurdere hvor mye de er villige til å betale for å oppnå små reduksjoner i dødelighetsrisiko for hundene deres.
I våre tilfeller utgjorde estimatene til slutt en verdien av et statistisk hundeliv på rundt 10 000 dollar.
Det er en rekke gode grunner til å få et bedre grep om hvordan amerikanere verdsetter kjæledyrene sine.
Den mest åpenbare anvendelsen av funnene våre er direkte knyttet til reguleringen av helse og sikkerhet for kjæledyr. Føderale og statlige etater publiserer hundretusenvis av sider med regulering årlig. Ofte påvirker disse livet og helsen til dyr, inkludert hunder. Regulatorer stolte imidlertid i stor grad på sine beste gjetninger å verdsette kostnadene og fordelene deres i forhold til deres effekt på hunder.
Nye forskrifter gitt i kjølvannet av en rekke tilfeller av forurenset hundemat eller legemidler presentere et eksempel på dette. Med godt over 1 million hunder drept i trafikken årlig, en annen potensiell bruk for funnene våre er knyttet til investeringer i trafikksikkerhetsregulering.
Våre funn gir selvsagt også et utgangspunkt for erstatning i erstatningssaker som følge av skader og dødsfall av hunder. Som for tiden dømt, er erstatningen utelukkende basert på markedsverdi på hunden. Naturligvis begrenser dette kompensasjonen sterkt for mange hundeeiere, spesielt de hvis hunder ikke er renrasede. Våre funn illustrerer at kompensasjonen til eiere bør være mye høyere for å ta høyde for tap av vennskap og tilhørende følelsesmessig nød.
Mer generelt gir våre estimater også en verdi av selskap som gjelder for vurdering av programmer for funksjonshemmede, så vel som de bredere effektene av selskap med dyr på menneskers helse. Dette inkluderer spesifikt formell og uformell bruk av hunder for å gi emosjonell støtte eller andre tjenester.
Til slutt, som babyen presentert for kong Salomo, kan ikke hunder deles i to. I dag, de fleste stater behandler fortsatt hunder bare som eiendom. Spesielt i rotete skilsmisser, forvaringskamp om hunder kan raskt eskalere og bli ekkel. Våre estimater gir et rimelig referansepunkt for å gjøre skilsmisseoppgjør mindre omstridte, i hvert fall når det gjelder firbeinte følgesvenner.
Å kvantifisere eller ikke kvantifisere?
Den økende innflytelsen fra kvantifisering generelt, og kostnad-nytte-analyse spesielt, har blitt beklaget både i og utenfor akademia. Kritikken har fokusert på metoder samt underliggende normative og etiske hensyn.
Selvfølgelig er verken metoden for nytte-kostnadsanalyse eller den underliggende utviklingen av skyggepriser uten deres begrensninger. Men hva er alternativene?
Vi argumenterer for at kostnad-nytte- og policyanalyser, når de gjøres og brukes på riktig måte, gir nødvendig innsikt i komplekse politiske spørsmål. Dette gjelder spesielt i tider preget av overdreven partisk krangling og feilinformasjon.
Dessuten lar skyggepriser analytikere inkludere kostnader og fordeler i sine analyser for samfunnsgrupper som ofte ikke er representert i den politiske diskursen.
Kanskje viktigst av alt, med regjeringer på alle nivåer som står overfor ressursbegrensninger, innebærer hvert politisk valg som tas alltid forkastede alternativer. Regnskap for kostnader og fordeler, etter beste evne, gir dermed vår beste sjanse til å bruke våre begrensede offentlige ressurser klokt.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Samtalen av Simon Haeder fra Pennsylvania State University og Deven Carlson og Joe Ripberger fra University of Oklahoma.
