Barn stiller mange spørsmål. Allerede før barna kan sette sammen ord, de peke på ting som de ønsker å lære om.
Noen er lette nok til å svare - "Hva er det dyret?" eller "Kan jeg drikke ølet ditt?" Andre liker "Hva er Gud?" og "Hvorfor dør folk?" er tøffere.
En studie fant at barn mellom tre og fem år spør et forbløffende gjennomsnitt på 76 spørsmål i timen. Dette hurtige søket etter informasjon er viktig for barnas læring. Deres nysgjerrighet gir dem tilgang til kunnskap som andre kan dele.
I arbeidet med min doktorgrad i menneskelig utvikling, vitenskapen om hvordan barn vokser og lærer, jeg studerer barnas spørsmål og hvordan de forstår svarene de får. Jeg ser også på om og under hvilke omstendigheter barn kan være skeptiske til disse svarene.
Med fremveksten av internett og sosiale medier får folk ikke tilgang til informasjon som de pleide. Det er også vanskeligere å vite sikkert om denne informasjonen er pålitelig. Av den grunn er det etter mitt syn viktigere enn noen gang å være en god forbruker av informasjon. Og enda viktigere, å lære å søke etter informasjon må nå begynne i barndommen.
20 spørsmål
For å se hva som gjør spørsmål til gode eller dårlige, vurder hvordan 20 spørsmål spillet fungerer. Vanligvis må en person tenke på en person, et sted eller en ting og deretter svare ja eller nei på spørsmål fra de andre spillerne slik at de kan prøve å finne ut hva det er.
Brede spørsmål, som "Er det et dyr?" fungerer best i begynnelsen. Med flere spørsmål besvart, kan spillerne stille mer målrettede oppfølginger, som "flyr det?" Til slutt er det fornuftig å stille et mye smalere spørsmål, i tråd med "Er det en ørn?"
Nylige studier av forskere som undersøker hvordan folk stiller spørsmål eller utforsker problemer, har vist at når barna fyller fem, har de en viss forståelse av hva som gjør et spørsmål godt eller dårlig.
Et godt spørsmål er rettet mot den typen informasjon du leter etter. Hvis det er mye du ikke vet, er det best å først stille et bredt spørsmål som kan eliminere mange mulige svar på en gang.
Akkurat som med 20 spørsmål, når du vet mye mer, er det mer fornuftig å stille et smalt spørsmål.
Det er ingen enkel måte å stille gode spørsmål på. Å komme opp med dem avhenger av hva personen som spør ønsker å lære og hva de allerede vet.
Til tross for evnen til å tenke over hvilken informasjon som sannsynligvis vil produseres av et gitt spørsmål, har barn – så vel som noen voksne – problemer med å stille gode spørsmål. Og, enda viktigere enn om noen er flinke til å spille 20 spørsmål, i den digitale tidsalderen kan folk i alle aldre noen ganger ikke skille mellom pålitelige og upålitelige informasjonskilder mens de søker svar på spørsmålene sine. Dette er spesielt problematisk med vitenskapelige emner slik som sannsynligheten for jordskjelv eller fordelene med å få vaksiner.
Det er mange forklaringer på dette problemet. Det kan skje med temaer som blir politisert, noe som gjør det vanskeligere å revidere en tro, eller med saker som eksperter har klarte ikke å forklare på måter publikum vil forstå, eller når det ikke er offentlig bevissthet om hva som er involvert i et felt av forskning.
Velge gode kilder
Noen barn forstår at mer støttende bevis betyr at en konklusjon er mer berettiget, eller kan stole på at den er nøyaktig. I en nylig studie at jeg hjalp til med å designe og publisere, for eksempel foretrakk barn å lære av folk som fullt ut støttet det de sa med bevis, i motsetning til utilstrekkelig støtte, eller ingen i det hele tatt.
Men det er noen tilfeller der denne preferansen utfordres. Dette er delvis på grunn av det faktum at hvordan vi alle får tilgang til informasjon har endret seg. Med bruken av internett har det blitt vanskeligere å si om påstander faktisk er empirisk støttet.
Frem til 1990-tallet søkte folk svar på spørsmål som "Hva kaller du en vitenskapsmann som studerer insekter?" eller "Hvordan fungerer radiatoren i en bil?" ville vende seg til lærebøker, manualer og leksikon. I nesten alle tilfeller hadde fagfolk undersøkt og redigert disse ressursene før de ble tilgjengelige for allmennheten.
Nå føler folk seg friere til å gjøre opp sine egne meninger om hva de leser, og fordi det er så mange, mer enn noen ganger motstridende informasjonskilder føler folk seg noen ganger bemyndiget til å avvise bevis de faktisk burde aksepterer.
Alexa, hva er en pålitelig kilde?
Dessuten kan hvem som helst, inkludert barn, gjøre et Google-søk eller stille spørsmål til Siri eller Alexa. I løpet av et øyeblikk får de tilgang til hundrevis, tusenvis eller til og med millioner av svar. Det de ikke får er en garanti for at svarene er nøyaktige.
Dette gjør det mer komplisert å forstå både hva som gjør et godt spørsmål og hva som gjør pålitelige svar.
Forskere, inkludert et team av Stanford University-forskere, har funnet ut at studenter ville ha nytte av å få mer trening på skolen for hvordan de kan oppdage usannheter når de søker etter informasjon på nettet eller følg med på nyhetene. Det er derfor forskere ved Right Question Institute, en ideell organisasjon for utdanningsforskning som søker å øke informasjonskompetansen, begynner å hjelpe lærere med å forklare hvordan et godt spørsmål kan høres ut i forskjellige sammenhenger.
Lærere kan for eksempel oppmuntre elevene til å samarbeide for å konstruere ett eller to spørsmål som blir klassens fokus. Spørsmålets natur er forskjellig basert på om klassen for eksempel er vitenskap eller historie.
I en naturfagklasse kan et godt spørsmål å vurdere være noe sånt som "Hvordan fungerer evolusjon?" eller "Hvorfor gjøre det Redwood-trær blir så høye?» I en historietime kan de høres ut som: «Hvorfor forlot England katolikken kirke?"
Ideen er å utnytte spørsmål som barn kanskje allerede tenker på for å øke engasjementet i materialet og hjelpe dem å tenke på hva som vil utgjøre et godt svar på disse spørsmålene. Disse spørsmålene åpner for etterforskning og gjennomtenkt diskusjon. Jeg tror at alle studenter vil ha nytte av denne typen opplæring. 
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Samtalen av Hailey Gibbs, Doktorgradsstipendiat i menneskelig utvikling og kvantitativ metodikk ved University of Maryland.
