Den bibelstøttede, populært aksepterte ideen om at overbærenhet skader barn ble strammet inn av en vending på 1640-tallet. Tidligere det gammelfranske begrepet espillier, som betyr å plyndre, ble mest brukt på hærer, men spedbarn av aristokratiske klasser i Lyon plutselig fant seg i besittelse av en ny nedsettende. På det tidspunktet hadde begrepet ennå ikke blitt brukt på spiselige varer. Barn ble bortskjemt før mat gjorde det. Ideen om enfant espilie gikk viralt.
Men hvis bortskjemte barn kom fra Frankrike, skapte de et hjem i den nye verden, hvor foreldre har vært besatt av å moderere overbærenhet siden pilegrimene begynte å fjerne barn fra foreldrenes omsorg for å sikre at de fikk mer arbeid enn kjærlighet. Oppslukt av ideen om at overbærenhet kan gjøre hengivenhet til en motor for korrupsjon, disse religiøse ekstremister med spennesko, satt presedens i århundrer med håndvridd om de korruptive krefter til komfort og omsorg. Denne klassisk amerikanske nervøsiteten for ødeleggelse gjennom overbærenhet begynte å vippe på kanten av nasjonal besettelse da, i kjølvannet av en het 2-0 start i verdenskrigene, opplevde Amerika en økonomisk boom som verden aldri hadde hatt. sett. Var de
Så hvorfor har amerikanske foreldre kommet til å frykte å skjemme bort barna sine så mye at de nekter å hjelpe seg selv? Svaret ligger i det minste delvis i det faktum at bortskjemte barn er et reelt fenomen. De fleste psykiatere er enige om at foreldre faktisk kan skape Frankenstein en bestemt type drittsekk. Og mange psykiatere insisterer på at amerikanske foreldre, utsatt for spesifikke kulturelle og økonomiske forventninger, gjør akkurat det. Hvis frykt er en form for selverkjennelse (og det er det nesten alltid), er det fornuftig at amerikanere ville leve i frykt for å få rett. Bekymring er selvdiagnose, men en bredere kulturell kur gjenstår.
Massachusetts Bay-kolonien, der William Bradford og hans uhyggelige gjeng av pilgrimsvansker oppdro barna sine, var en villmark der disiplinen måtte være absolutt av praktiske årsaker. Skogen var farlig. Kulden var farlig. Djevelen, ryktes det, gjemte seg bak vedhaugen. Men i en postindustriell nasjon ser behovet for disiplin ut til å ha blitt erstattet av ønsket om travelhet og aktivitet. Dagens barn får ofte flere muligheter til å ta del i konkurranse med lav innsats enn de får muligheter til å ta ansvar. Den opprinnelige vektleggingen av disiplin hadde endret seg til en vektlegging av forberedelse best oppsummert av de gamle Speidergutt motto. Amerikanske barn er nå klar for tester som aldri ser ut til å komme. Noen legger skylden på deltakertrofeene, men det som har endret seg fundamentalt er selve deltakelsen, det barna er opptatt med.
Hvis det originale, franske bortskjemte barnet ikke gjorde mye, oppnår det amerikanske bortskjemte barnet middelmådighet i en rekke aktiviteter etter skoletid. Så når slutter dette? Antagelig når noen tar opp problemet på strak arm.
Selv om Alfred Alder gjorde det første vitenskapelige forsøket på å patologisere ødeleggelsen på begynnelsen av 1900-tallet, var han mer en fingersving enn en psykolog. Æren for å gjøre det første virkelig moderne forsøket på å patologisere ødeleggelse tilhører med rette Dr. Bruce. J. Mcintosh. I 1989 publiserte Mcintosh en artikkel med tittelen Bortskjemt barns syndrom i Pediatri. I den hevdet han at mange barneleger nektet å snakke med foreldre om å skjemme bort fordi begrepet var nedsettende og dårlig definert, noe som tillot atferdsproblemer å bli ubehandlet. For å rydde opp i problemet foreslo Mcintosh et nytt syndrom som klart kunne diagnostiseres.
"Forskjemt barn-syndrom er preget av overdreven selvsentrert og umoden oppførsel, som følge av foreldrenes manglende evne til å håndheve konsistente, alderstilpassede grenser," skrev han. Karakteristikkene ved å skjemme Mcintosh frem inkluderte: kreve nattmating etter fire måneder, gråt om natten etter 4 måneder, tilbakevendende raserianfall og "ute av kontroll" småbarn." Sistnevnte, skrev han, var gjenkjennelig på grunn av det faktum at "han eller hun er trassig, fiendtlig og aggressiv, og verken voksne eller andre barn vil ha noe å gjøre med han eller henne."
Likevel gjorde dette "syndromet" det ikke lenger enn Pediatri. Siden den gang har det vært to revisjoner av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, standarden som psykologiske problemer diagnostiseres etter. "Spoiled Child Syndrome" vises ikke i noen av oppdateringene.
"Det er ikke der," forklarer Yale Parenting Center-direktør Dr. Alan Kazdin. "Fordi det ikke er bevis for det."
Fremmer foreldre latskap og rettigheter hos barna sine? Ja, men Kazdin antyder – og han har gjort forskningen for å støtte dette – at mekanismen kanskje ikke er entydig slik århundrer med moraliserende har antydet. Problemet, forklarer han, kan faktisk ha veldig lite med overbærenhet å gjøre. Det er mer sannsynlig at barn etterligner atferd enn de er til å justere oppførselen sin etter forventningene. Med andre ord, bortskjemte foreldre oppdrar bortskjemte barn. En offentligsinnet, sjenerøs og høflig forelder kan overøse barnet sitt i privilegier og presenterer og fortsatt oppdra et offentligsinnet, sjenerøst og høflig barn. Kazdins poeng er ikke at foreldre er ukloke eller urimelige å bekymre seg for å skjemme bort barna sine, men at de er fokusert på feil mekanismer og ikke klarer å se tilstrekkelig hardt på dem selv.
"Sømming er sannsynligvis relatert til en forelder som hengir seg selv," forklarer Kazdin, spesielt når det gjelder iøynefallende materiell forbruk. "Å modellere å være bortkastet og selvsentrert og selvfokusert ville være det som har størst innvirkning."
Problemet er overdrevet, ifølge Dr. Laura Markham, forfatter av Fredelige foreldre, glade barn, når foreldre lærer barn å unngå ubehag, følelsesmessig eller annet, for enhver pris ved å gjøre det selv. Markham hevder at trekkene til et bortskjemt barn kommer fra en snikende unnlatelse av å fornekte et "lavere selv" for et "høyere selv." Mer bekymringsfullt legger hun til det Spesielt amerikanere dukker stadig opp i en bokstavelig markedsplass og en markedsplass av ideer som oppmuntrer til prioritering av det lavere selvets dagsorden. Komfort søkes og mottas. Nedarvet rikdom maskerer seg som prestasjon. Suksess blir med vilje misforstått å være et produkt av ren vilje, snarere enn den alkymistiske blandingen av flaks og muligheter.
"Det er en sykdom i kulturen vår," sier Markham. "Alle av oss er smittet med denne sykdommen, og vi gir den videre til barna våre."
I 2013 kom ideen om en epidemi av ødeleggelse frem da en velstående tenåring ved navn Ethan Couch drepte fire personer i en fyllekjøringshendelse i Texas. Couchs forsvarsteam forklarte at klienten deres led av "affluensa" og produserte en psykolog ved navn G. Dick Miller for å legitimere dette kravet. Couch ble til slutt dømt til rehabilitering og prøvetid i stedet for fengsel basert på logikken om at hans økonomiske privilegium holdt ham fra å forstå handlingene hans. Publikum ble forferdet og Miller ga uttrykk for sin beklagelse for å ha introdusert en umiddelbart avskyelig neologisme i populærkulturen.
Men den dype upopulariteten til en idé gjør den ikke feil. Selv om han absolutt ikke er noen Couch-apologet og ikke har tid til ideen om reduserte konsekvenser for de velstående, Dr. Jim Taylor, forfatter av Positiv pushing: Hvordan oppdra et lykkelig og vellykket barn, innrømmer at det å bli bortskjemt kan ha vært en forklaring på hvorfor Cohen var full bak rattet på en SUV som kjørte ned en mørk Texas-vei.
"Forskjemte barn har mye kontroll fordi de får det de vil," sier Taylor. "Men til syvende og sist er det en skummel ting for barn."
Det er et poeng som noen lærde gjør når det gjelder amerikansk kultur skriver stort. Det amerikanske samfunnet er nå et produkt av nesten 100 år med uovertruffen økonomisk vekst og utvidede privilegier, samt arven etter individualisme etterlatt av ekstremistiske protestanter. Resultatet er en kultur som krever at både barn og voksne er eksepsjonelle og vellykkede, men som ikke klarer å gi en backup-plan for når de ikke er det, som resulterer i den uunngåelige feiringen av mindre prestasjoner og en overvurdering av selvet som begynner å føles som kostnadene ved kulturell adgang. Kort sagt, "affluensa" kan være en endemisk infeksjon.
"I amerikansk kultur handler det om individuell suksess," sier Cornell University-antropolog Meredith F. Liten. "Så det vi oppdrar er, etter samfunnets natur, selvsentrerte mennesker."
Små bemerkninger om at amerikanere ikke er unikt overbærende med barna sine. Tvert imot er det mange kulturer som er langt snillere mot barn. Det amerikanere gjør som andre kulturer ikke gjør, er fokus på å oppdra selvforsynte individer. I andre land, hvor familier bor tettere sammen og løfter seg opp etter støvelstroppene er fortsatt betraktet som en fysisk umulighet, er sammenhengen mellom å bli bortskjemt og å bli bortskjemt ikke like sterk.
"Dette er ikke måten mennesker skal oppdra barn," sier Small. "Vi skal ha mange mennesker å stole på."
I det minste noen av amerikanske foreldres nervøsitet for å skjemme bort barna sine kan sannsynligvis skyldes på mangel på samfunnsressurser. Foreldre som oppdrar barna sine mer eller mindre alene (målinger har antydet at mindre enn en tredjedel av amerikanerne bryr seg om å bo nær familie) er nødt til å slite eller, og dette skjer mer enn det som er offentlig erkjent, gi opp. Beviset på dette kommer nesten ukentlig i form av artikler og nyhetssegmenter som berømmer Millennials og nå medlemmer av Gen Z for deres tilsynelatende narsissisme og skifteløshet. Oppfattede generasjonsfeil krediteres overdreven positiv forsterkning – alle disse deltakelsestrofeene – i stedet for å økonomisk tilbakegang, skjerpende konkurranse, eller saktehastighetsvissing av produksjonssektoren. Dette, påpeker Alfie Kohn, er absolutt tull.
"Feiende utsagn om hvordan barn eller unge voksne er bortskjemte - eller selvsentrerte, berettigede, narsissistiske, egoistisk, hva har du – avslører mest for det de forteller oss om menneskene som kommer med disse påstandene.» Kohn skriver inn Myten om det bortskjemte barnet. "Og forresten, klager på hvordan "barn i dag" er de verste noensinne har blitt hørt i hver generasjon som går tiår tilbake, om ikke århundrer."
Den nåværende bannervaksen for «Kids Aren’t Alright»-bevegelsen er senator Ben Sasse, som har brukt flere år aktivt på å heve sin offentlige profil i påvente av, vel, i det minste beryktet. Forfatteren av The Vanishing American Adult: Our coming-of-age-krisen – og hvordan gjenoppbygge en selvhjulpenhetskultur, Sasse har laget talkshow-rundene med å fortelle en historie om å sende barna sine til en gård for å være sikker på at de ikke skulle få rett. Tesen hans er at de må omfavne selvtillit for ikke å bli bortskjemt.
Det ville være fint å tro at Sasse ikke beskriver et paradoks eller det det "bortskjemte barnet" er en kulturell konstruksjon, en boogeyman som brukes av lærere eller politikere for å få foreldre til å stå på en linje. Men det er ikke slik. I virkeligheten er det bare denne kalde komforten som er tilgjengelig for bekymrede foreldre: Bortskjemte barn er like amerikanske som å kreve mer eplepai.
