I løpet av de siste fem årene har ideen om at dataprogrammering – eller «koding» – er nøkkelen til fremtiden for både barn og voksne blitt mottatt visdom i USA. Målet med å lage informatikk en "ny grunnleggende” ferdigheter for alle amerikanere har drevet dannelsen av dusinvis av ideelle organisasjoner, kodeskoler og politiske programmer.
Som den tredje årlige Datavitenskapelig utdanningsuke begynner, er det verdt å se nærmere på denne nylige kodingsmani. Obama-administrasjonens "Informatikk for alle”-initiativet og Trump-administrasjonens nye innsats er begge basert på ideen om at dataprogrammering ikke bare er en morsom og spennende aktivitet, men en nødvendig ferdighet for fremtidens jobber.
Imidlertid viser den amerikanske historien til disse utdanningsinitiativene at deres primære mottakere ikke nødvendigvis er studenter eller arbeidere, men snarere innflytelsesrike teknologiselskaper som promoterer programmene i utgangspunktet. Den nåværende kampanjen for å lære amerikanske barn å kode kan være det siste eksemplet på teknologiselskaper som bruker bekymringer om utdanning for å nå sine egne mål. Dette reiser noen viktige spørsmål om hvem som kommer til å få mest ut av det nylige informatikkfremstøtet.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Samtalen. Les original artikkel av Kate M. Miltner, Ph.D. Kandidat i kommunikasjon ved University of Southern California, Annenberg School for Communication and Journalism.
Gammel retorikk om en "ny økonomi"
En av de tidligste bedriftens innsats for å få datamaskiner inn på skolene var Apples "Kids Can't Wait"-programmet i 1982. Apples medgründer Steve Jobs lobbet personlig kongressen for å vedta Lov om bidrag til datautstyr, som ville ha tillatt selskaper som donerte datamaskiner til skoler, biblioteker og museer å trekke utstyrets verdi fra selskapsskatten. Mens innsatsen hans i Washington mislyktes, lyktes han i hjemstaten California, hvor selskaper kunne kreve en skattefradrag for 25 prosent av verdien av datadonasjoner.
Lovforslaget var helt klart en selskapsskattelettelse, men den var utformet med tanke på utdanningshull: I følge en California lovgivende analyse, mente lovforslagets støttespillere at "datakompetanse for barn er i ferd med å bli en nødvendighet i dagens verden" og at regningen ville hjelpe med å "plassere nødvendig 'maskinvare' på skoler som ikke har råd til datamaskiner i noen andre vei."
Kids Can't Wait utnyttet bekymringene fra Reagan-tiden om at amerikanere "sakket bak" globale konkurrenter i den "nye økonomien." I 1983 kom en rapport fra det amerikanske utdanningsdepartementet med tittelen "En nasjon i fare" advarte om at landets "en gang uimotsagte forrang innen handel, industri, vitenskap og teknologisk innovasjon blir forbigått av konkurrenter gjennom hele verden." Rapportens forfattere beskyldte det amerikanske utdanningssystemet for å vise nyutdannede som ikke var forberedt på et raskt skiftende, teknologi-infundert arbeidsplass.
I løpet av de siste 30 årene har den samme retorikken dukket opp igjen og igjen. I 1998, Bill Clinton proklamert at "tilgang til ny teknologi betyr... tilgang til den nye økonomien." I 2016 beskrev USAs teknologisjef Megan Smith Obama-administrasjonens kodingsinitiativ som et "ambisiøs, all-hands-on-deck innsats for å gi hver student i Amerika en tidlig start med ferdighetene de trenger for å være en del av den nye økonomien."
Mens teknologi ofte er utformet som løsningen for suksess i et globalisert arbeidsmarked, er bevisene mindre klare. I sin bok fra 2003 "Oversolgt og underbrukt: Datamaskiner i klasserommet", advarte utdanningsforsker Larry Cuban om at teknologi i seg selv ikke ville løse "utdanningens eldgamle problemer", som f.eks. urettferdig finansiering, utilstrekkelige fasiliteter og overarbeidede lærere.
Cuban fant ut at noen pedagogiske teknologiinitiativer fra 1990-tallet hjalp elevene med å få tilgang til datamaskiner og lære grunnleggende ferdigheter. Men det gjorde det ikke nødvendigvis oversettes til jobber med høyere lønn da disse studentene kom inn i arbeidsstyrken. Imidlertid ga utstyret og programvaren som trengtes for å lære dem store vindfall for teknologiselskapene – i 1995 var industrien verdt 4 milliarder dollar.
Under press
Hvis datamaskiner på skolene ikke fungerte som lovet for to tiår siden, hva ligger da bak det nåværende kodingspushet? Cuban påpeker at få skolestyrer og administratorer kan motstå press fra bedriftsledere, offentlige tjenestemenn og foreldre. Organisasjoner som CS For All Consortium, for eksempel, har et stort medlemskap av utdanningsselskaper som drar nytte av finansiering fra statlige lovgivere.
Et enormt løft kommer også fra teknologigigantene. Amazon, Facebook, Google, Microsoft og andre er samlet bidrar med 300 millioner dollartil Trump-administrasjonens nye føderale initiativ - uten tvil ser, som The New York Times observerte, potensialet til "markedsføre sine egne enheter og programvare"på skolene som kodeklasser spredte seg."
Dette er ikke alltid den beste avtalen for studenter. I 2013 planla Los Angeles Unified School District å gi Apple iPads til hver elev på hver skole – til en pris av 1,3 milliarder dollar. Programmet var en fiasko: iPad-ene hadde tekniske problemer og ufullstendig programvare som gjorde dem ubrukelige. Nedfallet inkluderte undersøkelser fra FBI og US Securities and Exchange Commission, og et rettslig forlik der Apple og partnerne tilbakebetalte 6,4 millioner dollar til skoledistriktet.
Imidlertid legger teknologiselskaper inn innsatsen i mer edle termer. I juni 2017 sammenlignet Microsoft-president Brad Smith innsatsen til teknologiindustriens ideelle organisasjon Code.org med tidligere innsats for å forbedre vitenskap og teknologiopplæring i USA. Smith minner om fokuset på vitenskapelig forskning som drev romkappløpet, og sa: "Vi tror informatikk er for det 21. århundre det fysikk var for det 20. århundre."
Faktisk har teknologiselskaper det veldig vanskelig ansette og beholde programvareingeniører. Med nye bekymringer om restriksjoner på visum for dyktige innvandrerarbeidere kan industrien definitivt dra nytte av en arbeidsstyrke trent med offentlige penger.
For noen teknologiselskaper er dette et eksplisitt mål. I 2016 var Oracle og Micron Technology med på å skrive en stat utdanningsregning i Idaho som leste: «Det er viktig at innsatsen for å øke informatikkundervisningen, barnehage gjennom karriere, bli drevet av industriens behov og utvikles i samarbeid med industrien." Mens to lovgivere protesterte mot bedriftens innflytelse på lovforslaget ble det vedtatt med et overveldende flertall.
Gjentar historien?
Noen kritikere hevder at målet med koding-pushet er å massivt øke antallet programmerere på markedet, redusere lønningene og styrke teknologiselskapenes fortjenestemarginer. Selv om det ikke er noen konkrete bevis for å støtte denne påstanden, gjenstår faktum at bare halvparten av studenter som tok hovedfag i naturfag, teknologi, ingeniørfag eller matte-relaterte fag får jobb innen sitt felt etterpå eksamen. Det sår absolutt tvil om ideen om at det er et "kompetansegap" mellom arbeidernes evner og arbeidsgivernes behov. Bekymringer om disse forskjellene har bidratt til å rettferdiggjøre investeringer i teknologisk utdanning de siste 20 årene.
Ettersom millioner av dollar strømmer til teknologiselskaper i utdanningens navn, omgår de ofte andre store behov til amerikanske skoler. Teknologi i klasserommet kan ikke løse problemene som budsjettkutt, store klassestørrelser og lave lærerlønninger skape. Enda verre, ny forskning finner det moderne teknologidrevne utdanningsreformer kan ende opp med å forsterke problemene de prøvde å fikse.
Hvem vil ha mest nytte av dette nye informatikkløftet? Historien forteller oss at det kanskje ikke er studenter.
