Følgende ble syndikert fra Quora til Det faderlige forumet, et fellesskap av foreldre og påvirkere med innsikt om jobb, familie og liv. Hvis du ønsker å bli med i forumet, send oss en forespørsel på [email protected].
I hvilken grad forbedrer interaktiv læringsprogramvare testresultatene?
I og for seg - fraværende meningsfylt sosial tilknytning og pågående forsterkning — et stykke pedagogisk programvare vil vanligvis ikke føre til et langsiktig resultat som vedvarende forbedring av testresultater.
Hvis du måler emneforståelse eller evne til å utføre en oppgave eller anvende kunnskap umiddelbart før og rett etter en programvare intervensjon (intervensjon er et fancy diagnostisk ord for en annen prosedyre som du vanligvis ikke gjør), en solid del av fagene i testgruppen kan ofte – forutsatt godt designet, engasjerende programvare – utkonkurrere forsøkspersoner i en kontrollgruppe der intervensjonen gjorde ikke forekomme.
Flickr / College Library
En enkelt intervensjon vil imidlertid neppe ha en varig effekt. Det skal mye forsterkning til; forsterkning betyr vedvarende engasjement med programmet over en lang varighet av gjentatte økter, og det betyr vanligvis sosial interaksjon – og til tross for utallige forskningsinnsats for å involvere programvareagenter og fysiske roboter, har jeg ennå ikke sett en rutine-kjørende maskin tilby nivået av sosial interaksjon som en menneskelig lærer kan.
Førskolebarn er en litt annen sak. Barn fra 2-4 år vil engasjere seg i vellagde TV-programmer som bruker call & response som engasjementsteknikk.
Den uendelige tålmodigheten til et programmert system og dets beredskap til å gjenta noe så mange ganger eleven vil, er også en fordel. Fordelene for den alderen er veldig reelle, men det er begrensningene også. I tillegg til emosjonell bevissthet hos eleven, trenger et fullstendig uavhengig undervisningssystem romlig bevissthet og for å kunne bearbeide den visuelle og lydmessige konteksten i rommet meningsfullt.
Flickr / Rainer Stropek
Den må kunne hjelpe barnet å anvende informasjon hentet fra en interaktiv øvelse. Det er én ting å kunne la en førskolebarn lære at en firkant på en side eller skjerm med to sett med to parallelle linjer koblet vinkelrett, kalles et "rektangel". Det er en annen ting å få dem til å se seg rundt i rommet – utover siden eller skjermen – og la dem identifisere andre rektangler rundt seg eller få dem til å identifisere formen på døren til rommet som en rektangel. Slik engasjement er for tiden mulig i et svært kontrollert rom, men rom med førskolebarn pleier ikke å bli svært kontrollert, og når du har sensorene og programvaren på plass, kan du like gjerne ansette et menneske lærer.
Foreløpig, altså. Pedagogisk programvare og andre teknologierfaringer kan lage kraftige læremidler, uansett om vi går mot en dag da slike systemer vil være i stand til å lære mennesker helt av seg selv. Og den dagen kommer vi til å ha noen mye større spørsmål å svare på om menneskehetens forhold til maskiner enn bare å finne ut hvordan man kan redusere kostnadene for undervisning og forbedre prøveresultater.
Ian McCullough er en profesjonell forbrukerteknologi, i tillegg til en frilansskribent som har blitt publisert av Forbes og The Huffington Post. Se flere av Quora-innleggene hans her:
- Hva er de beste attraksjonene uten berg-og-dal-bane i Disneyland for en treåring?
- Hva er noen barnebursdagsfester?
- Hva er den beste måten å håndtere et lite barn som utgir seg for hjelpeløshet?
