Det hele startet meden tilfeldig bemerkning fra en Chipotle-leder på en global konferanse. Restaurantkjedens administrerende direktør, Brian Niccol, nevnte 8. juni at selskapet må øke prisene med rundt fire prosent for å "invester i ansatte" kort tid etter at de annonserte at de ville tilby høyere lønn og til og med veier til sekssifrede lønn for noen ansatte kl. deres restauranter.
Nesten umiddelbart, begynte forretningsjournalister over hele verden å publisere overskrifter som alle sa i hovedsak det samme: høyere lønn for arbeidere øker kostnadene for burritoen din.
CNBCerklært, "Chipotle øker prisene for å dekke kostnadene ved å øke lønningene." USA i dag's overskrift: "Chipotle hever prisene etter lønnsøkning for arbeidere."
Dette er i bunn og grunn sant, men årsak-virkningsforholdet antydet av mange av disse overskriftene er mer enn litt unøyaktig.
Mens Chipotle harlovet å betale arbeiderne mer og ansette 20 000 flere ansatte, har den råd til å gjøre det uten å skade den eksisterende bunnlinjen.
I følge selskapetssiste kvartalsrapport, økte lønnskostnadene med 10 % når du sammenligner januar-mars 2021 med samme periode i 2020. De totale inntektene økte imidlertid med 23 % – inkludert en gigantisk økning på 161 % i inntektene fra leveringstjenester. Chipotles nettoinntekt i disse tre månedene var 127 millioner dollar.
Og administrerende direktør Brian Nicol ogsåtok hjem 38 millioner dollar i 2020, som er 2.898 ganger mer enn årslønnen til median Chipotle-arbeideren. Så mens kundene enkelt kan ta den fire prosent kostnadsøkningen på haken (tilsvarer nikkel og dimes, egentlig) det er andre steder å se når det kommer til ulempene med å heve lønningene til levelige seg.
Som Jacob Silverman i Den nye republikken påpeker, Chipotle "har rikelig med ressurser til å betale arbeidere mer, bevare prisene som de er, og fortsatt være uhyre lønnsomme. Kanskje må kostnadene «veltes videre» på noen andre, men det trenger ikke være forbrukerne på mottakersiden.”
På slutten av dagen er det ingen stor sak å betale 30 eller 40 cent mer for en burrito-bolle. Men denne debatten har fortsatt stor betydning for familier.
Spesielt i en tid hvor arbeidsmarkedet er under inndeling av såkalt «mangel på arbeidskraft» som ser mye ut som folk som holder ut for bedre betalte jobber. 25 stater har kuttet akutte dagpenger som var ment å støtte mennesker som sliter i den pandemiske økonomien. De som går inn for å kutte i nødytelsene si at sjenerøse dagpenger gjør det vanskeligere for bedrifter å konkurrere om, og ansette, arbeidere - med mindre, selvfølgelig, disse bedriftene hever lønningene.
Noen virksomheter, som Under Armour og Starbucks, har hevet lønningene, og mange har rapportert at tusenvis av søknader kommer inn når lønningene deres er mer levelige og mindre sultenivåer. I tillegg går disse lønningene ofte ut til andre store bedrifter ettersom andre selskaper sannsynligvis også vil øke lønningene for å konkurrere, studier har vist.
Men når vi faller for demoniseringen av å heve lønningene, skyter vi oss selv i foten når det gjelder å kjempe for rettferdige lønninger for arbeiderfamilier.
Når selskaper sier at de ikke kan heve lønningene uten å heve prisene, holder de som foretrekker den føderale minstelønnen seg på fattigdomsnivå kan peke på det faktum at hvert valg vil skade forbrukerne på en eller annen måte og prisøkninger vil skade familier mer enn å ikke ha levedyktig lønn.
Arbeidere i gig-økonomien og tjenestesektoren - hvorav mange er foreldre, og som i gjennomsnitt er langt opp i voksen alder, trenger å sette på mat deres familiens bord også.
Å heve lønnen er et enkelt valg, og det er et som i mange tilfeller ikke trenger å ha en "ulempe". Men selv om det skjer, som tilfellet er med Chipotle, virker 30 eller 40 cent som noe vi alle kan ta på oss hake.
