Etter en dag med lidenskapelig vitnesbyrd om konstitusjonaliteten til et 15-ukers abortforbud i Mississippi, ser den flertallskonservative Høyesterett ut til å legge grunnlaget for å velte Roe v. Wade. Hvis Mississippi-forbudet anses å være konstitusjonelt, vil det etablere presedens for stater til å vedta sine egne abortlover, og omgå presedensen etablert av Rogn og Casey for over 50 år siden – at personer som søker abort kan gjøre det uten unødig belastning aborter før 24-ukers levedyktighetsgrense er lovlig.
I juni neste år skal domstolen avgjøre en sak som fullstendig vil omstøte Roe v. Wade beslutning og utløse vedtakelse av dusinvis av nesten totalt eller totalforbud i stater over hele landet. Abort er et viktig familieplanleggingsverktøy for foreldre og deres eksisterende barn, og hvis det var abortforbud familier som kan vedtas utbredt over hele USA, vil slite økonomisk, fysisk og mer.
Abortrettighetsaktivister si at det er to måter USAs kongress kan beskytte retten til å ta abort før neste sommer - Womens' Helsebeskyttelsesloven og loven om lik tilgang til abortdekning i helseforsikring (EACH) – men de står begge overfor lenge odds.
Hva er kvinnehelsevernloven?
Hvis bestått, vil Lov om helsevern for kvinner ville forankre Roe vs. Wade avgjørelse som gjør abort føderalt lovlig i alle 50 delstater. WHPA vil også beskytte de som søker abort fra vilkårlige svangerskapsaldersgrenser som 6-ukers eller 15-ukers grensen. fjerne kravet om at de som søker abort skal ha medisinsk unødvendig ultralyd, antiabortrådgivning og venting perioder. Det vil også fjerne kravet om at abortleverandører må innrømme privilegier ved lokale sykehus. Dette er alle begrensninger som talsmenn for abortrettigheter har foreslått bare gjøre aborter vanskeligere å få til uten å holde folk trygge.
Hvis det vedtas, vil WHPA øke tilgangen til abortomsorg for de trengende og fjerne unødvendige hindringer som ikke står overfor i andre helsescenarier.
Lovforslaget vedtok i huset i november, men forventes ikke å gå gjennom senatet eller bli lov. Selv om WHPA nyter bred demokratisk støtte, er det ikke forventet at noen republikanere vil krysse midtgangen for å sikre at lovforslaget blir lov.
Hva er loven om lik adgang til abortdekning i helseforsikring?
HVER lov er litt annerledes enn WHPA. Mens WHPA ville lovfeste retten til abort – og hjelpe med noen av problemene med hindringer for å ta abort - HVER loven ville gjøre aborter mye rimeligere for lavinntekt mennesker. JegVedtatt vil HVER loven omstøte Hyde-endringen, som forbyr at føderale midler brukes til abortomsorgstjenester.
Folk som mottar Medicaid og TRICARE, og de som er avhengige av Veteran's Administration og andre statlig finansierte helsetiltak inkludert deler av privat helsehjelp oppnådd via markedsplassen for Affordable Care Act, er ikke i stand til å bruke helsefordelene sine til abort omsorg. HVER loven vil fjerne disse begrensningene som gjør abortomsorg tilgjengelig for alle som mottar helsehjelp gjennom myndighetene ville ha tilgang til abortomsorg gjennom helseplanene deres.
Den nåværende versjonen av EACH Act ble introdusert i 2021 av en rekke demokratiske representanter og er blir fortsatt utforsket av forskjellige kongresskomiteer og har ennå ikke blitt brakt til ordet for en stemme. En lignende handling, kalt HVER kvinne handler, ble fremmet i 2019, men fikk aldri stemme.
Vil WHPA og HVER stemmes inn i loven?
Til tross for demokratisk støtte for hvert av disse lovforslagene, står de overfor en oppoverbakke. Kongressens partipolitiske natur betyr at lovforslagene, som ville være enormt nyttige for familier og mennesker som kan bli gravide — de fleste folk som søker abort er allerede foreldre som ikke har råd til å ta vare på et annet barn - vil sannsynligvis se svært lite republikanere Brukerstøtte.
Lovforslagene vil sannsynligvis føre til at de stopper opp når de når Senatet for diskusjon selv om de går gjennom Representantenes hus. Hus- og Senatets republikanere vil neppe tilby bred støtte som ville overlate abortrettigheter til individuelle stater og oppheve presedensen som ble satt av Roe v. Wade. Dette ville være katastrofalt for folkehelsen, som millioner av mennesker ville måtte reise hundrevis av miles å ta abort og andre ville bli tvunget til å gjennomføre uønskede – eller utrygge – svangerskap.
Stater vil ha rett til å lovlig bestemme ikke bare levedyktighetsalderen og vedta svangerskapsalderrelaterte abortforbud, men også fullstendig forby abort.
