Studentgjeld er en byrde på 1,7 billioner dollar som bæres på ryggen til 45 millioner amerikanere. Krisen er en som definerer økonomisk usikkerhet av en generasjon. For de millioner av amerikanere som har en gjennomsnittlig gjeld på rundt $25 000 til $50 000, kom en velkommen lettelse da, som en del av CARES Act av 2020, utbetalinger av studielån ble midlertidig stoppet. Og så stoppet. Og så pause noen ganger til.
Det er nå mai 2022, og studielån har ikke blitt betalt, eller rettere sagt, har ikke vært pålagt å bli betalt, i rundt to år. President Biden vurderer angivelig å kansellere 10 000 dollar i studentgjeld for låntakere som tjener mindre enn 150 000 dollar per år som enslige filer og 300 000 dollar som felles arkivere. Noen kritikere sier at det ikke er på langt nær nok - Det gjennomsnittlige beløpet for studielånsgjeld er rundt $30 000 per låntaker - for en gjeld som amerikanerne ble sterkt oppfordret til å påløpe som en investering i deres økonomiske fremtid. Motsatt hevder andre på vegne av de som har betalt ned gjelden at det rett og slett er urettferdig.
I videste forstand, hva ville det å kansellere $10 000, $50 000 eller all studentgjeld for den som kvalifiserer, faktisk gjøre for familier og den bredere økonomien? Og hvis vi kansellerer den, hvordan stopper vi syklusen med ubetalt studiegjeld? For å finne ut hvordan fremtiden kan se ut - og hvor transformativ den kan være hvis gjennomsnittsfamilien plutselig ikke måtte betale ut $400 til $500 en måned i studielån (eller heller enn å faktisk betale ned gjelden, er det mer sannsynlig at de betaler ned renten på hovedlånene sine), Faderlig snakket med Jane Fox, Alí R. Bustamante og Persis Yu, tre eksperter på emnet, for å se hvordan fremtiden kan se ut. Her er deres 11 største takeaways som gir oss en følelse av det enorme omfanget av problemet - og et hint om hvordan det kan løses.
1. Det pleide ikke å være så ille
Studiegjeldskrisen er relativt ny. "College pleide å være ganske nær gratis," sier Jane Fox, offentlig juridisk forsvarer ved Legal Aid i New York, aktivt medlem av advokatforeningen og stipendiat ved Student Borrower Protection Center. "Hvis du gikk på en statlig skole, før 80-tallet, var college rimelig, du kunne få den sommerjobben, tjene et par tusen dollar, betale for skolepengene for det neste året. Vi tok valg som land for å definansiere offentlig høyere utdanning, og nå har vi 45 millioner mennesker [som ikke kan komme seg ut av denne gjelden.»
Alí R. Bustamante, er visedirektøren for Education, Jobs & Worker Power-programmet ved Roosevelt Institute enig. "I motsetning til kredittkortgjeld eller boliglån, er den eneste grunnen til at studentgjeld faktisk eksisterer fordi, i det siste noen tiår, føderal og statlig politikk har lagt byrden på finansiering av universiteter på ryggen av familier."
I løpet av det siste tiåret, for eksempel har stater redusert finansieringen av høyere utdanning med nesten 9 milliarder dollar - og når 10 år siden studenter betalte for omtrent en tredjedel av kostnadene ved å drive universiteter med undervisningen, nå betaler de ca halv. Kutt i statsbudsjettet førte til høyere utdanningskostnader for studentene selv, per analyse fra Senter for budsjett og politiske prioriteringer. Faktisk har 41 stater brukt mindre på studenter det siste tiåret, og i åtte stater falt finansieringen med mer enn 30 %. Skolepengene i 2018 økte med 37 % fra 2008. Samtidig ble 3,6 % av føderale utgifter i 2018 brukt på høyere utdanning: gjennom føderal studiestøtte og lån, tilskudd og kontrakter.
2. Låntakere er ikke uansvarlige
Å ha studiegjeld gjør deg ikke uansvarlig. "Det er ikke slik at dette var impulskjøp," sier Bustamante. "Det var en del av å forfølge den amerikanske drømmen."
Og slike lån var i generasjoner sterkt subsidiert.
Mens før andre verdenskrig var college opprinnelsen til de velstående, etter andre verdenskrigslån og stipend for å gå på college ble en del av GI Bill - noe som betyr at mange mennesker som ikke hadde råd til å gå på college i utgangspunktet var i stand til å gjøre det, per Markedsplass analyse. Så, i 1965, ble loven om høyere utdanning vedtatt som var designet for å støtte universiteter, samt hjelpe studenter å ha råd til å gå til dem gjennom stipend og lån. (Tilskudd, det skal bemerkes, er som stipend; lån må betales tilbake.) I løpet av de neste tiårene ble det vedtatt lover som gjorde lån mer tilgjengelige, begrensede inntektskrav for å motta dem, og tillot foreldre å ta opp lån til barna sine - alt mens føderale investeringer i skoler begynte å avta, og lån erstattet tilskudd som den vanlige føderale investeringen, den samme analysen foreslår. College kostnader steg; lønnen holdt seg flat; og i stedet for å gi stipend til studenter, ga den føderale regjeringen ut lån.
"Ikke bare ble det oppmuntret og uttrykt som ansvarlig, det ble gjort så aggressivt - for å oppveie realiteten som college kostnadene skyter i været." Dette gjelder enda mer for høgskoler i staten, høgskoler som vanligvis blir sett på som de rimeligere alternativ, hvor mellom 1988 og 2018, økte undervisningen med mer enn 200 %, og 130 % ved private høyskoler.
3. Har du ikke gjeld? Foreldrene dine var sannsynligvis rike
De fleste som har studiegjeld har det fordi de ikke er velstående. "Hvis du er rik, har du ikke studiegjeld," sier Fox. "Hvis du vokste opp rik eller til og med øvre middelklasse, har du ikke studiegjeld fordi foreldrene dine sparte til college, college ble betalt for. Men de fleste foreldrene, gitt kostnadene ved college, kunne aldri ha spart nok.»
Et estimat for 2021 av CNBC found at foreldrene ville må spare rundt 300 dollar i måneden for å sende barnet sitt til en fireårig offentlig høyskole i staten, og for private høyskoler, $600 i måneden. Det er mellom $3600 til $7200 i året for et enkelt barn. Median nasjonalinntekt for en familie på fire i regnskapsåret 2021 var $79.900 i året, som betyr at for å spare til college for et enkelt barn, må en forelder som tjener medianinntekten spare 4,5 % til 9 % av inntekten for barnets fremtid. For enda mer kontekst, før pandemien, brukte ektepar gjennomsnittlig 10 % av inntekten på barnepass, mens enslige forsørgere brukte opptil en tredjedel av inntekten på barnepass. Et estimat av husholdningenes forbruk i 2020 fant at den gjennomsnittlige husholdningsforbruket $21.409 i året for leie eller boliglån, verktøy, klesvask, rengjøringsmateriell og verktøy. Mange tusenårige foreldre betaler også ned sin egen student- eller medisinske gjeld, kjøper dagligvarer og betaler for ekstrakurser for barna sine.
4. Renter gjør det til en umulig gjeld å betale
Slik folk snakker om studiegjeld, høres det ut som om folk betaler ned studiegjelden. Men de fleste som ikke har gjeld innser ikke at "ingen betaler hovedstolen deres. Og hvis du ikke betaler hovedstolen din, tenner du bare penger på penger» (Et estimat for 2018 fant ut at færre enn en fjerdedel av personer med studielån faktisk betaler tilbake hovedlånet sitt - også hvor mye penger de tok ut for å gå på college. Det betyr at over 75 % av studentene betaler ned renten og at folks gjeld fortsetter å vokse.)
Det er som, per Fox, å betale et 30-års boliglån, og så finne ut etter disse 30 årene at du faktisk eide mindre av huset ditt og skyldte mer penger på huset enn du trodde. "Det er det vi har satt folk opp med, i hvordan vi har strukturert gjeld," sier hun.
5. Kansellering av studentgjeld vil sannsynligvis være en økonomisk stimulans
Bare i løpet av studiegjeldsbetalingspausen har familier vært i stand til å beholde 85,5 milliarder dollar i måneden av sine egne penger "uten at myndighetene skal fjerne dem fra dem," sier Bustamante. Og selv om det absolutt er nyttig fra et økonomisk synspunkt, vil det å slette mye studentgjeld gjøre denne endringen permanent.
Persis Yu, er policydirektøren og administrerende råd ved Studentlånervernsenteret enig. «Penger som de ikke betaler til studielånene sine, penger som de er i stand til å sette inn i lokalsamfunnene sine … [gjeldsslette] er ikke isolert til låntakeren selv. Det er avgjørende for å bygge sunnere samfunn, sier Yu.
6. Og det ville lagt nesten $400/måned i foreldrenes lommer
Bustamante og Fox sammenligner utbredt kansellering av studentgjeld som en "parallell" til skattefradraget for barn. "En individuell familie har en gjennomsnittlig betaling på $393 i måneden i studiegjeld. Å ha det i lommebøkene hver måned kan være transformerende. Det kan bety å være i fattigdom eller ikke. Det kan bety om du kan betale for sommerleir.»
"Vi så et glimt av [hvordan gjeldssletting kunne se ut] med Child Tax Credit," sa Fox. “Under CARES-loven, det var studielånspausen og folk fikk i hovedsak en betaling av UBI-typen. [Millioner] familier ble løftet ut av fattigdom fordi vi gjorde det. Og det kunne vi gjort. Vi bestemte oss for å gjøre to ting, som ikke er innkreving på studiegjeld, og vi bestemte oss for å gi folk litt penger og som «Å, gjett hva som skjedde?» Folks liv ble forvandlet.»
7. Kansellering av studentgjeld vil bidra til å lukke raseformuen for svarte familier
"Vi vet at fargede samfunn er spesielt tynget av studielånsgjeld, og de er uforholdsmessig i mislighold på gjelden," sier Yu. Fargefamilier har større sannsynlighet for å få utsmykket lønn og skatterefusjon. «Sletting av en betydelig mengde studielånsgjeld ville bidra til å lukke rasemessige rikdomskløfter, som jeg tror er utrolig viktig for oss å vurdere som et politisk mål i samfunnet.»
Fox er enig. "En av tingene som Biden har snakket om er... å bruke politikken med gjeldsslette for å lukke raseformuen. Svarte låntakere har mye mer [student]gjeld. Svarte låntakere har en tendens til å måtte låne mye mer for lavere grad fordi de har mindre generasjonsformue.» For eksempel, medianinntekten av svarte høyskoleutdannede i 30-årene er nå mindre enn en tidel av nettoformuen til sine hvite kolleger, pr. Washington Post.
8. Studentgjeld er en del av grunnen til at familier ikke har råd til boliger
"For familier har [studentgjeld store implikasjoner] for aktivaveksten," sier Yu. "Vi vet at folk utsetter å starte familier på grunn av deres utestående lånegjeld, [at folk utsetter å kjøpe] boliger, en av de mest grunnleggende eiendelene for formuesbygging.» Studentgjeld gjør det vanskeligere å spare til pensjon eller å spare til våre egne barn futures. Disse forsinkelsene påvirker vår økonomiske helse.
Fox er enig. «Folk tar svært viktige livsvalg på grunn av studielånene sine. [De] utsetter å ha en familie, eller å prøve å kjøpe en leilighet eller et hjem, fordi de egentlig allerede betaler et boliglån.» Med de fleste utbetalinger av studielån er et sted mellom $400 og $500 i måneden, betydelig gjeldssletting vil bety at gjeld kan slutte å påvirke folks valg, jobbene de ønsker å ta, og familiene de ønsker å form.
9. Studentgjeld er også et psykisk helseproblem
Yu bemerker at det er en målt psykisk helsebelastning som studentgjeld har på folk. En studie, Andre sjanse: Livet uten studiegjeld, publisert i National Bureau of Economic Research (NBER) i 2019, fant folk som hadde misligholdt studielånene sine og tilga dem fullstendig. "Det de fant å se på disse husholdningene er at fordelene for deres økonomi og følelsesmessige velvære var umiddelbare."
Fox bemerker at det er en "psykisk følelsesmessig toll på studiegjelden" for menneskene hun jobber med. – Det føles så håpløst. Det er ikke som enhver annen husholdningsgjeld.» Med et boliglån, bemerker hun, kan du se den konkrete forskjellen det har på livet ditt å betale boliglånet ditt. Men med gjeld kan du se at hovedstolen og rentebalansen går opp for resten av kontoen din. "Det ville bare være en av de mest transformative tingene som noen gang har skjedd i amerikansk politikk."
10. Gjeldssletting vil sannsynligvis ikke påvirke inflasjonen
Bustamante bemerker at når det gjelder inflasjon - en vanlig frykt for hva som ville skje hvis studentgjeld ble slettet - er det egentlig ikke å kansellere studentgjeld kommer til å forårsake enhver form for ødeleggelse i den bredere økonomien.» Det er ikke som om du for eksempel gir 45 millioner familier $10 000 eller $50 000 kryss av. "Hvis du skulle kansellere hele 1,7 billioner dollar, kansellerer du faktisk teknisk sett det i løpet av livet til millioner av mennesker. Det er ikke denne enorme konsentrerte fordelen. Det har ubetydelig innvirkning på inflasjonen." Med andre ord, $393 i måneden kan være transformerende for en familie. Men det vil ikke føre til at dollaren blir verdiløs.
11. Det vil også være til fordel for minst 1/5 av alle amerikanere
Yu bemerker at å slette studiegjelden fullt ut umiddelbart vil være til fordel for 20 % av voksne. Det er "et enormt antall mennesker. De fleste av våre retningslinjer påvirker ikke så mange mennesker.» Og det hjelper ikke bare låntakere: «En av fem voksne kanskje, men de har familier. Låntakere av studielån som ikke har den gjelden, vil også påvirke familiene deres.»
