I går kveld, etter middag, satt jeg ute på terrassen og snakket med tre ungdomsskolegutter. En spurte om jeg var bekymret for hvordan folk ville reagere på den nye boken min, Farsfigur: Hvordan være en feministisk pappa. "Er ikke du eller utgiveren din bekymret for at mange vil tro det er det kleint å kalle deg en feministisk pappa?»
Jeg fortalte dem at jeg er livredd for at et angrep av hatpost og netttrolling vil bli en skadelig byrde, men jeg er også fullt forberedt på å møte kritikk. Som de fleste menn har jeg vært med baktalelser og fornærmelser – alle på grensen for kvinnehat, åpenlyst homofobe og utvilsomt giftig – siden jeg var på deres alder. "I vår kultur," sa jeg, "ser det ut til at menn får det med eller uten feminisme."
De første artikkel Jeg publiserte om å være en feministisk pappa ble møtt med forutsigbart grove kommentarer. Selvfølgelig utfordret trollene min manndom. De antydet at jeg var svak. Moderatorene blokkerte raskt den som ringte meg Mangina. Jeg hadde aldri hørt ordet. Jeg så det opp. “
Selvfølgelig er det lett å børste bort haterne. Men hva med de som er forvirret? Allerede har mange tidlige lesere fortalt meg at de antok at en bok om hvordan å være en feministisk pappa må handle om å bli far til døtre. De forestilte seg at jeg prøvde å lære menn hvordan de kan oppdra sterke, bemyndigede unge kvinner. De tok feil.
De tenkte på feminisme fra et begrenset, individualistisk perspektiv. De antok at kampen for likestilling må være inspirert av egeninteresse - det eneste grunnen til at noen ville være feminister er for å oppnå mer personlig frihet, mulighet, status, rikdom eller makt. Derfor kunne de bare forestille seg at en feministisk far må drives, som den territorielle løvekongen som vokter sin stolthet, for å sikre datterens utsikter som om de var en egen ressurs. Det er en slags utvidet egosentrisme, forvaltning av den patrilineære eiendommen.
Denne historien ble sendt inn av en Faderlig leser. Meninger uttrykt i historien gjenspeiler ikke nødvendigvis meningene til Faderlig som en publikasjon. Det faktum at vi trykker historien reflekterer imidlertid en tro på at det er interessant og verdt å lese.
Folk tenker på denne måten fordi vi alle har blitt sosialisert til å se pappa som mannen i huset. Han har på seg buksene. Han er en tøff kjærlighetsstoiker som på sitt beste representerer alt maskulinitet kan og bør være. Service? Beskyttelse? Avgjørende handling? Patriarki betyr bokstavelig talt styre av faren (fra det gamle greske πατήρ/pater/far +αρχία/arkhia/regel). Derfor har farskapsidentitet en tendens til å dukke opp som det stikk motsatte av den kvinnehatende, heksejakt-propagandaen som er blitt forkalket i så mange menneskers sinn - å være feminist, så lyder historien, er å være en sint, menneskehatende emasculator. Det er bare ikke sant.
Jeg er ikke den første forfatteren som erkjenner at ciskjønnede menn kan ha like mye nytte av feminisme som døtrene deres. bjellekroker sier at feminisme ganske enkelt betyr at du er forpliktet til å få slutt på sexistisk undertrykkelse, underkastelse og utnyttelse. Du tar en aktiv, interseksjonell holdning til fordel for menneskeverdet. Du ønsker å leve i en verden der stereotypier ikke lenger begrenser noens ambisjoner. Du innser at det heller ikke ville vært noe pusterom fra det innsnevrede, voldelige, ydmykende grepet til giftig maskulinitet uten all den skarpsindige feministiske og skeive teorien som gikk foran APA-er Retningslinjer for psykologisk praksis med gutter og menn.
Til tross for den åpenbare sannheten at det amerikanske samfunnet er strukturert i henhold til maktdynamikk som privilegerer hvite ciskjønnede menn, tjener ikke våre nåværende sosiale og kulturelle holdninger menn. Som sosiolog Michael Kimmel forklarer, reglene for mannlighet er konstruert slik at vi forventer at en alfa-hann vil innta en enkelt plass på toppen av et kulturelt og økonomisk hierarki. Det betyr at de fleste menn er låst i et high stakes-spill om «konge på bakken». Vi slår hverandre ned så raskt som mulig, og forsterker ofte hvert slag med fornærmelser som fitte, fag, tispe, sissy, mangina – språk som indikerer at enkelte kategorier av mennesker ikke engang har lov til å kjempe.
I en patriarkalsk orden konkurrerer menn alltid, og er derfor alltid forslått og forslått. Ingen vinner egentlig, for selv når du sikrer deg topplasseringen, byr du bare på tiden din til noen på bunnen har trent lenge nok til å ta en utfordring. Den dominerende mannen teller alltid ned dagene til han befinner seg på feil side av en kamp med morderisk oppstigning. Det er innebygd i vår populære mytologi. Joseph Campbells Hero's Journey handler i hovedsak om en opprørsk heltesønn som erobrer en tyrannisk far-konge. Forfattere har integrert Campbell monomyth i hundrevis av selvhjelps-, forretnings- og personlig utviklingsbøker. Og nå former "følg din lykke" våre sosiale, kulturelle, økonomiske og politiske realiteter.
Kupp. Den dype tilstanden. Falske nyheter. Selv de mektigste mennene i verden er livredde for å miste fotfestet. Vi så Galskapen til kong George spille i Det hvite hus og på Mar-a-Lago i fire år. Menn som omfavner en ortodoks versjon av vinner-tar-alt, helte-maskulinitet, er låst inn i en vrangforestillingskompensasjon for den plagende angsten for både ødipal forgjengelighet og bedragersyndrom.
Poenget er at feminisme ikke bare handler om kvinners rettigheter. Det handler også om å kvitte seg med mål-rettferdiggjør-middel-konkurransetankegangen som forteller menn at livet er en evig kamp for dominans. Mange menn - og til og med noen kvinner - prøver å naturalisere den eksisterende sosiale orden ved å peke på evolusjon. De bruker begrepet "survival of the fittest" for å rettferdiggjøre å reagere på verden som om det var en uendelig hunde-spise-hund-kamp til døden. Men dette perspektivet holder ikke til vitenskapelig gransking. Naturlig utvalg er som foreldre; det avhenger mye mer av tilpasningsevne enn det gjør på mot, styrke eller strenghet.
Hvis du vil bli darwinistisk om det, kan feministiske fedre enkelt skrive sin egen vinnerfortelling fra evolusjonspsykologiens perspektiv. Vi ser en konkurransefordel ved å gi slipp på den absurde forestillingen om at menneskehetens apex predator-status er basert på evnen til en enkelt mann til å dominere andre. Vi vet at det bare krever å forestille seg en kamp mellom bestefar og en grizzlybjørn for å erkjenne at vår dominans på artsnivå kommer fra fellesskapet – vår evne til empatisk å dele ressurser og bygge teknologier som gir fordeler fremfor det naturlige verden.
På samme måte vet vi at det å være feministisk pappa ikke har noe å gjøre med å bli far til døtre. Selvfølgelig er feminisme relevant for fedre til døtre, akkurat som det er relevant for fedre til sønner, og fedre til barn som ikke samsvarer med kjønn. Og det er derfor, i boken min, Jeg skriver mye om måten sexisme og kvinnehat utilsiktet forsterkes gjennom de vanlige tropene og sinnsvanene som ofte former far-datter-forholdet. Men det er ingenting ved handlingen med å oppdra døtre som nødvendigvis gjør en #GirlDad mer sannsynlig å være feminist. Faktisk antyder noen studier det stikk motsatte.
En forsker fant at føderale dommere med døtre var mer sannsynlig å styre på måter som kan virke beskyttende og medfølende, men som faktisk begrenser frihet, autonomi og reproduktive rettigheter. Med andre ord, far til døtre kan faktisk gjøre en far bekymret for kvinners sikkerhet og velvære, men omsorg kan lett manifestere seg på paternalistiske måter. Det kan føles som medfølelse for pappa, men det er egentlig et tynt tilslørt forsøk på å opprettholde den kvinnefiendtlige, patriarkalske status quo.
En virkelig alfa-far vet at feminisme er for oss alle, ikke bare kvinner. Det er ikke en kamp mot maskulinitet. Det handler ikke om å avlyse menn. Det handler ikke om å ta makten fra ett cisgender-samfunn og gi den til et annet. Å være en feministisk pappa handler om å normalisere sosial rettferdighet, forstyrre systemisk ulikhet og transformere patriarkatet gjennom foreldreskap.
Jordan Shapiro,PhD, er far til to barn og stefar til to til. Han er seniorstipendiat for Joan Ganz Cooney Center ved Sesame Workshop, og Nonresident Fellow i Center for Universal Education ved Brookings Institution. Han underviser i Temple Universitys Intellectual Heritage Program. Hans siste bok, Farsfigur: Hvordan være en feministisk pappa, er ute nå.
