Da jeg først hørte at det nye Weezer-albumet skulle hete Van Weezer og at det kom til å bli en slags vag hyllest til 80-tallets rock, skyllet en bølge av frykt over meg. Jeg var bekymret for at albumet var bestemt til å høres akkurat ut som den super-irriterende-men likevel fengende sangen fra 2003 «I Believe in a Thing Called Love" fra The Darkness, et band som umulig kunne være noens favoritt bånd. Weezer, på den annen side, er manges favorittband, og det gjør de kanskje ikke trenge å lage et gimmicky faux-80-talls rocketungt album. Jada, de kan dekke Totos "Africa" for å blidgjøre fans som ikke ville slutte å jage dem om det, men Weezer har sin egen Weezery-identitet, ikke sant?
Vel, det er spørsmålet, er det ikke? Innkapslet i endeløse debatter, ett flott Chuck Klosterman-essay og et solid 2018 SNL skisse, den relative godheten til Weezer er en kampplass for det som vanligvis rister ut til tre alternativer.
- Du synes bare de tre første (kanskje fire?) Weezer-albumene er gode og himler med øynene på (nesten) alt annet. Du HATER også «Beverly Hills».
- Du liker alle albumene (til og med Raditude) du har en soft spot for "Keep Fishin'," og du på en måte enig med Steven Hyden at Weezer snudde et hjørne mot å bli god igjen i 2016-ish.
- Du bryr deg egentlig ikke, og du kan liksom ikke huske hvilket album noen av sangene er på, men som de fleste i en viss alder, synes at du liker Weezer, mest fordi du har et minne om å forholde deg til «The Sweater Song» da du var full og knust.
Det nye albumet, Van Weezer er 100 prosent laget for personer som faller inn i den tredje kategorien. Og på grunn av det, utgivelsen av Van Weezer har endelig forstått en nå tiår gammel gåte: Prøver Weezer å fremmedgjøre publikum?
Hvis du, som meg, var i tjueårene da en gjeng Weezer-fans var egentlig opprørt over albumet Få til å tro i 2005 har spørsmålet ovenfor enten et veldig klart svar i tankene dine, eller igjen, hvis du faller inn i den tredje kategorien, bryr du deg ikke.
Selv det store flertallet av folk som ser på seg selv seriøse musikkfans, vil jeg hevde, er fortsatt i den tredje kategorien, og det er fordi å generere en mening om Weezer er hardt arbeid. Radioaktiviteten ved å prøve å reagere på et nytt Weezer-album etter 90-tallet har ført mange mennesker (som meg) mot Weezer-apati.
Van Weezer, det nye albumet fra Weezer
Som en massiv Oase fan, jeg sympatiserer på en måte med hardcore Weezer-fans selv om jeg ikke er en hardcore Weezer-fan. Problemene til begge bandene er de samme: Din gjennomsnittlige person (selv om de vokste opp på nittitallet) kan bare en håndfull sanger, og de sangene kommer stort sett fra de første par albumene. Å overbevise en ikke-fan om at andre album eksisterer etter 1997 er egentlig hard, og selv når du gjør det, er det enda vanskeligere å bevise at disse albumene «betyder noe».
Men, i motsetning til Oasis, har hele Weezers avtale vært å bety på en veldig spesifikk emo-måte, som Chuck Klosterman hevder iÅ spise dinosauren er ikke akkurat noe Rivers Cuomo hadde til hensikt: "Det gikk bare sånn." For dårlig omskrive Chucks utmerkede argument (gå og kjøp alle bøkene hans): Grunnen til at noen Weezer-fans følte seg forrådt av senere Weezer-album er at de trodde Cuomo var "en person som jobber for [dem],» når sannheten er, er Cuomo faktisk ikke så komplisert eller metaforisk som vi kanskje synes at. Hardcore Weezer-fans bestemte at Rivers Cuomo ikke lenger representerte dem da han skrev «Beverly Hills» og «We Are All On Drugs», men det hviler på feilslutningen at han var antatt å gjøre det i utgangspunktet. Det grunnleggende problemet med Weezer-reaksjonen er at de på en eller annen måte forrådte Weezerness.
Nå er jeg ikke helt sikker på at jeg trenger å definere hva jeg mener med Weezers Weezerness eller forklare nøyaktig hvorfor den grusomme Weezer-musikken ble møtt med mye skuffelse fra fansen. Hvis du har fortsatt å lese så langt, på telefonen din, så skjønner du hva jeg mener. Så her er saken: Hva har skjedd med Van Weezer er at et band som folk flest tror de pleide å like har laget et harmløst og useriøst album som er designet å appellere til et publikum som er apatiske til utfordringen med et nytt Weezer-album i utgangspunktet. Hva Van Weezer har gjort er noe som føles som om det ikke burde være mulig: det lykkes med å være et album for uformelt Weezer-fans. Som jeg håper jeg har bevist, faktisk er de fleste. (Jeg har inkludert to måter å kjøpe dette albumet på vinyl på i denne artikkelen av en grunn, jeg synes det er verdt å kjøpe selve plata!)
Men hvordan fungerer Van Weezer ta dette av? Vel, ved å følge nøyaktig hva tittelen antyder. Albumet består av en haug med Weezery-sanger laget i stil med band som Black Sabbath, Kiss, Metallica, og selvfølgelig, Van Halen. Nå er nøkkelen her at Rivers ikke gjør det lyd som sangerne til alle disse bandene, så sammenstillingen skaper en nyhet som er lett å komme bak. Også fordi disse sangene ikke er det dekker (Weezer prøvde det allerede) albumet lykkes med å føles nytt og gammelt på samme tid.
Det er ikke en klar definisjon av «pappa rock», men her er en å prøve på: papparock kan være rockemusikk som ikke prøver å utfordring sitt publikum, og tror at publikum for det meste er mennesker i 30-, 40- og 50-årene. For det har gått mye tid siden 1990-tallet, og nesten to tiår siden Få til å tro, Weezer har endelig funnet sitt sanne publikum: Folk som ikke vil føle seg kule eller edgy eller emo, men i stedet bare vil føle noe. Hvis du er en sliten arbeidsforelder og du har glimt av skrik på toppen av lungene Metallica-konsert når du har nådd grensen med dine ansvarsområder, får det nye Weezer-albumet at. Det er ikke her for å kommentere noe av det forresten. Bare repliker det på en måte som ikke er vanskelig å forstå.
Den beste sangen til gjengen, «I Need Some of That», handler faktisk bare om å lengte etter en slags dippy Aerosmith-type jam som kan transportere oss bort fra tankene våre. Tittelen er perfekt fordi den bare betyr det den betyr. Vi vil alle ha ny musikk for å forsterke livene våre, men vi vil heller ikke alltid ha noe som er det også ny. Vi trenger noe av det. Og endelig, etter veldig lang tid, vet Weezer nøyaktig hva at er og de har mye av det.
Du må høre på dette albumet høyt. Ikke i hodetelefoner.
Bare ett tips: Ikke hør på dette albumet i hodetelefoner med mindre du har virkelig gode. Du må lytte til den i bilen, eller på faktiske høyttalere. Da min kone og datter gikk for å kjøpe nye sko, sprengte jeg albumet på Bose-høyttalere mens jeg strømrenset kjøkkenet. Senere, da jeg løp til matbutikken, sprengte jeg den i bilen. Begge ganger elsket jeg det. Men da jeg tok den på hodetelefonene for å lytte til den igjen og skrive dette essayet, innså jeg at jeg ikke likte det så godt. Og så skjønte jeg at det var poenget. Van Weezer er ikke et album du analyserer eller dissekerer. Det er bare et album du legger på og ikke tenker på. Og kanskje, det er sant for alle de andre Weezer-albumene også. Vi har bare ikke vært i stand til å innrømme det før nå.
