På 1980-tallet skrev psykolog Louise Bates Ames en serie bøker som forklarte stadier av barns utvikling. Det meste av innholdet holder fortsatt i dag, bortsett fra noen latterlige unntak. I Din femåringAmes skriver for eksempel at barn nå skal kunne gjøre ærend for foreldrene sine, finne sin egen vei til butikken, velge varer og få riktig bytte. Til moderne foreldre, som forventes ikke bare å føre tilsyn, men kuratere og lede barnets aktiviteter, denne scenen er ingenting om ikke bisarr.
Ames beskrivelse av evnen til en barnehagebarn høres rett ut Tom sawyer og filmer som Sandlott — en god gammeldags barndom. Din femåring er en historisk gjenstand som beviser at barn en gang var autonome skapninger med få andre direktiver enn «Gjør det hjem til middag». De drev nabolaget, og møtte venner ved en tilfeldighet for henting ballspill og løse konflikter uten innblanding fra voksne. Uten konstant tilgang til internett, ble de overlatt til å sparke rundt og krangle om spørsmål som ennå ikke var Googleable.
Hvor ble det av de kjedede barna?
Den målløse, vandrende barndommen til Twain eller Ames eksisterer egentlig ikke lenger - i det minste for en stor undergruppe av for det meste middel- og overklasse amerikanske barn. De bruker mer tid enn noen gang på skolen, på lekser og på berikelsesaktiviteter. Den lille tiden som er igjen etter akademikere, brukes på organiserte idretter eller andre aktiviteter der voksne tar grep. Mellom tidlig på 80-tallet og 1997 hadde barnas leketid gått ned med 25 prosent. I dag bruker et gjennomsnittsbarn bare 4-7 minutter ute og gjør noe ustrukturert hver dag, ifølge en rapport utstedt av nasjonalpark- og fritidsforeningen.
En del av dette kan skyldes på en kultur med intensivt foreldreskap, som ber foreldre om å sørge for nesten konstant underholdning for barna sine. "De har egentlig ikke tid til å kjede seg, og de har egentlig ikke tid til å sette i gang sine egne aktiviteter," sier Dr. Peter Gray, en psykolog, Forskningsprofessor ved Institutt for psykologi og nevrovitenskap ved Boston College og forfatter av boken Gratis å lære: Hvorfor frigjøring av instinktet til å leke vil gjøre barna våre lykkeligere, mer selvhjulpne og bedre studenter for livet.
Faktisk, a 2019 studie av over 3000 foreldre fant at det vanligste svaret på et spørsmål om hvordan man adresserer et barns kjedsomhet var å melde dem inn i en fritidsaktivitet. Å leke ute eller med venner rangert henholdsvis 6. og 7., bare etter svar som "finn en aktivitet som interesserer barnet," og gjøremål eller lekser.
Denne typen barndom, brukt på å bli skiftet fra en aktivitet til en annen, gir lite tid til å være alene, og liten mulighet til å ta selvstendige beslutninger eller feil – som å gå seg vill og finne veien tilbake. Eksperter begynner å tro at dette tapet av frihet er et problem. Mangelen på ustrukturert tid, advarer de, reduserer nivåene av kreativitet og problemløsning, og påvirker dårlige utdanningsresultater og skyhøye nivåer av depresjon, angst og selvmord i barndommen.
Kjedsomhet fører til kreativitet
I en studie fra 2019 publisert i Academy of Management Discoveries fant et australsk forskerteam at kjedsomhet kan være kreativt drivstoff. De fant ut at folk som fullførte en kjedelig oppgave (sortere bønner) var mer kreative og produktive i ideen generere aktiviteter enn deltakere som fullførte en engasjerende oppgave (finne på unnskyldninger for å være sent). Disse funnene gjenspeiler en studie fra 2012 fra UC Santa Barbara hvor forskningfant, «å engasjere seg i en lite krevende oppgave i løpet av en inkubasjonsperiode førte til betydelige forbedringer i ytelse på tidligere støtt på problemer." Med andre ord kan et vandrende sinn hjelpe en person til å tenke på bedre og mer kreative løsninger på problemer.
Ja, aktiviteter som organisert idrett, kunstklasser og musikktimer er fordelaktige. Men de gir ikke de samme mulighetene for læring, ifølge Dr. Wendy Mogel, en klinisk psykolog, vert for Nurture vs. Nurture podcast, og forfatter av Voice Lessons For Parents: What to Say, How to Say It, and When to Listen.
"Aktiviteter kan bygge ferdigheter," sier hun. "Men det fremmer ikke uavhengighet, og det eroderer faktisk selvtilliten."
Når lek blir risikabelt, lærer barna
I 2018 publiserte American Academy of Pediatrics en rapportere oppfordrer barneleger til å foreskrive lek under brønnbesøk. Forfatterne beskrev hvordan økende vekt på akademisk beredskap førte til flere og flere timer i skole- og berikelsesprogrammer, og frarøvet barna leketiden som er så kritisk for utvikling.
"Noe av grunnen til at mennesker har denne lange barndomsperioden er fordi det tar tid å lære hvordan ta kontroll over ditt eget liv, bestem deg for hva du virkelig vil gjøre, og få det til å skje,” forklarer Peter Gray. "Og alt dette er det lek er for. Ideelt sett bør det ikke være noen voksne rundt.»
Faktisk kan til og med risikabel (eller det noen foreldre vil anse som farlig) være fordelaktig. Mogel peker på arbeidet til professor i pedagogikk i norsk tidlig oppvekst Ellen Beate Hansen Sandseter. Forskningen hennes belyser seks typer risikabel lek som fremmer uavhengighet hos barn: leke i store høyder, reise i store hastigheter, leke med farlige verktøy, lek med farlige elementer som ild eller vannmasser, grov og tumbling aggressiv lek, og lek der det er potensiale for å komme tapt. Slike leker hjelper barn med å utvikle en følelse av mestring over disse situasjonene, noe Sandseter teoretiserer bidrar til å hindre dem fra å være engstelige og redde for dem som voksne. Henne 2011-artikkel undersøker den evolusjonære rollen til risikofylt lek konkluderer "Vi kan observere en økt nevrotisisme eller psykopatologi i samfunnet hvis barn blir hindret i å delta i aldersmessig risikofylt lek.» Faktisk tror mange eksperter at vi allerede er der.
Den tapte generasjonen som aldri ble borte
Fra og med 1960-tallet administrerte forskere en undersøkelse til studenter som ville måle noe som kalles det interne eksterne kontrollstedet. Ved å få deltakerne til å velge mellom utsagn som "Det som skjer med meg er min egen gjerning," eller "Noen ganger føler jeg at jeg ikke ha nok kontroll over retningen livet mitt tar», måler testen i hvilken grad man føler kontroll over deres liv. De som føler seg i kontroll sies å oppleve et internt kontrollsted, mens de som føler at livet skjer med dem opplever et eksternt kontrollsted. Resultatene har en tendens til å forutsi ens mottakelighet for angst og depresjon.
I de første årene av undersøkelsen følte de fleste deltakerne en følelse av kontroll eller i det minste autonomi i livet sitt, og bare en liten undergruppe opplevde det mindre ønskelige ytre kontrollstedet. Men på 2000-tallet hadde ting endret seg dramatisk. I 2002 følte en gjennomsnittlig student mindre kontroll over livet sitt enn 80 prosent av studentene på 1960-tallet. For yngre barn var endringen enda mer dramatisk.
I løpet av denne samme perioden økte antallet av angst, depresjon og selvmord i barndommen mer enn fem ganger, og fortsetter å stige. Mellom bare 2007 og 2017 økte selvmordsraten for alderen 10-24 med 56 prosent, I henhold til CDC. Noen psykologer mener at barndommens skiftende natur, drevet av økningen av intensivt foreldreskap og økt vekt på akademiske prestasjoner, har skylden.
"Jeg er helt overbevist om at det er fordi vi gradvis har tatt bort barnas frihet," sier Gray. "Dette er første gang i verdenshistorien hvor barn har blitt så mikrostyrt. Og … det har aldri vært en gang i verdenshistorien, og jeg har sagt dette foran antropologer som sannsynligvis ville vite at barn har vært så ulykkelige.»
Å dyrke kjedsomhet for bedre barn
Foreldre som vil at barna deres skal trives ved å ta livet av tid, bør merke seg: Suksessen hviler mer på hva foreldre ikke gjør.
"Jeg vil hjelpe foreldre med å slappe av," sier Mogel. «Jeg vil at de [barna] skal jobbe. Og jeg vil at de skal spille. Og jeg vil at foreldrene skal slå ut.»
Dessuten understreker Mogel viktigheten av å oppleve skuffelse på lavt nivå som barn. "Vi vil at de skal oppleve hele spekteret av følelser og lære at følelser kommer og går, og hva du kan gjøre for å føle deg bedre," sier hun. "Den skuffelsen dreper deg ikke."
Gray oppfordrer foreldre til ikke å kontrollere aktivitetene barna velger når de kjeder seg, selv når de er på nett. Han bemerker at foreldre har en tendens til å se skjermtid som en tragisk last som har erstattet utendørsbarndommen i flere tiår tidligere. Men han utfordrer foreldrene, hva om det var omvendt? Hva om barna, forbudt fra å leke i gatene eller andre foreldrefrie steder, har vendt seg til internett som et av de eneste stedene som er fri for nysgjerrige voksne øyne?
«Barn er allerede for begrenset. Hvis du tar nettverdenen bort fra barn, har du virkelig tatt fra dem muligheten til å leke og samhandle med andre barn, sier Gray.
Det høres kanskje mer ut, men Gray bemerker at barn som ikke får skjermtid sannsynligvis lider mer enn de som gjør det. Han siterer en 2016 studere av Columbia University med over 3000 barn i alderen 6 til 11 år som fant barn som brukte mer enn fem timer per uke med å spille videospill gjorde det faktisk bedre på skolen enn de som spilte dem mindre ofte.
Gray er til og med kritisk til forskning som knytter bruk av sosiale medier til depresjon, og påpeker at store utvalgsstørrelser gjør at svært små korrelasjoner kan være statistisk signifikante. Så selv om det er en viss sammenheng, sier Gray, kan 99,6 prosent av depressive symptomer forklares av andre faktorer enn bruk av sosiale medier eller skjermtid. De andre 0,04 prosentene, påpeker Gray, etterlater sosiale medier omtrent like sterkt knyttet til mental helse som potetforbruk.
Fedre og frilek
Mogel bemerker at pappaer har en unik mulighet til å tilby den typen gratis lek som har vist seg å være så fordelaktig. Tross alt har pappaer en tendens til å la barna gjøre mer risikofylte aktiviteter og gi mer moro.
I en nylig foreldretime spurte Mogel foreldrene hva deres favorittminne med faren deres var. Hun ble overrasket over hvor mange av dem tok opp tilfeller som involverte vann, som en dag på stranden. "Disse foreldreminnene var så levende, fra eventyrlige tider med far, som var ganske bekymringsløse, frittgående, mettet sansene og en viss fare," sier Mogel. "Og de var ikke fancy. Ingen sa, åh, jeg husker turen vår til Paris. Ingen av dem handlet om kultur. De handlet alle om naturen. Vi fratar barn dette.»
Mogel peker fortsatt foreldre på bøkene til Louise Bates Ames, til tross for at beskrivelsene av handlende femåringer kan virke utdaterte. Riktignok er det usannsynlig at foreldrene hun jobber med vil sende barnehagen sin til butikken når som helst, men kanskje de vil være villige til å gi slipp litt. Kanskje vil de la barna sine være barn litt oftere: overlatt til seg selv og bygge autonomi, motstandskraft og kreativitet ut av en ettermiddag med fullstendig kjedsomhet.
