David å slå Goliath er veldig spennende - med mindre du er en fan av Goliath.
USA har 330 millioner mennesker og et massivt ungdomsfotballsystem, men dets herrelandslag i fotball ble nettopp bushwhacked av et team fra Trinidad og Tobago, et land med 1,3 millioner innbyggere.
Hvordan kunne dette skje?
Det handler ikke bare om kulturelle normer. (Selv om 90 prosent av den amerikanske befolkningen ikke brydde seg om fotball, ville 33 millioner fortsatt gjøre det.) Det handler ikke bare om fotballag på videregående skoler som suger av potensielle fotballtalenter. (Det er talent nok til å gå rundt når du har alle de menneskene.) Det handler ikke bare om amerikansk fotballs lederskap og desorganisering. (Det er ineffektive byråkratier overalt.) Det handler ikke bare om den fantasiløse fotballstilen som spilles av amerikanske lag. (Ingen kritiserer det tyske laget for dets metodiske spillestil.)
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Samtalen. Les original artikkel av Rick Eckstein, Professor i sosiologi ved Villanova University.
I stedet er problemet det amerikanske systemet for å identifisere og dyrke fotballtalent – eller, mer nøyaktig, ikke identifisere dette talentet.
De siste seks årene har jeg forsket på og skrevet om den kommersialiserte ungdomsidrettsindustrien, inkludert en ungdom fotballsystem som ekskluderer lavinntekts- og ikke-forstadsfamilier fra å delta i samme takt som høyere inntekt familier.
Amerikanske barn spiller ikke fotball med bare føtter på harde barrio-baner der kreativiteten dominerer handlingen og med få voksne i sikte.
I stedet spiller for mange amerikanske barn fotball i høyteknologiske klosser på velstelte forstadsbaner, der de står stille rundt. til en voksen (ofte betalt) kjører dem gjennom gjentatte øvelser – alt for å forberede seg til en dyr turnering i tre stater borte.
Kommersielle komponenter gjennomsyrer alle aspekter av ungdomsspillet. Forskning presentert i min siste bok på college og ungdomsidrett viser at familieinntekt er sterkt korrelert med ungdomsfotballdeltagelse. Omtrent 25 prosent av amerikanske familier har inntekter over USD 100 000 årlig, men de produserer 35 prosent av ungdomsfotballspillerne.
Motsatt utgjør de 25 prosent av familiene med inntekter under $25 000 bare 13 prosent av ungdomsfotballspillerne. Førti prosent av ungdomsfotballspillere vil forlate sporten mellom 13 og 18 år.
Mange slutter av økonomiske årsaker. Barn som er interessert i å spille fotball må i økende grad betale for klær, utstyr, lagavgifter, trenere, trenere, turneringsreiser og feltplass. Det er ikke uvanlig for familier å bruke over $10 000 per barn per år å spille organisert ungdomsfotball. `
Resultatet er et system mer tilpasset til å identifisere de beste betalerne enn de beste spillerne.
De som er igjen i det jeg kaller pay-to-play-fotballsystemet registrerer seg i økende grad for høykostturneringer som den årlige Disney Boys' Soccer Showcase, med ideen om at det vil øke sjansene deres for å bli identifisert av landslaget eller høyskolerekruttererne som besøker de dyre turneringer.
Hva ville blitt av Cristiano Renaldo eller Marta hvis de hadde vokst opp i det amerikanske pay-to-play-systemet?
Talent finnes ikke i overgrodde ugressflekker mellom byrekkehus og landlige gårder. Den finnes heller ikke blant de 630 000 barna som spiller i American Youth Soccer Organization-programmene, som hold deg til filosofien om at ungdomsidrett skal være morsomt i seg selv, ikke en dyr vei til noen "neste nivå."
USAs internasjonale dominans i basketball for menn gir en god kontrast til fotball. Jada, det er et betydelig kommersielt element til ungdomsbasket, spesielt reflektert i Amateur Athletic Union-kretsen.
Men dette er ikke det eneste stedet hvor talent identifiseres. Det er et robust nettverk av rekrutterere som fortsatt går til trange treningssentre på videregående skoler og lekeplasser i nabolaget som er fulle av dyktige spillere. Det er gutter med lav inntekt 50 prosent mer sannsynlig å delta i basketball enn i fotball, med deltakelsesrater identiske mellom svarte og latinoer (til tross for kulturelle stereotypier som antar at latinoer er mer sannsynlig å spille fotball).
Det kan være en grunn til dette: Det er rimelige alternativer for å spille basketball (og bli lagt merke til), i motsetning til i fotball. Det amerikanske herrelandslaget i basketball utelukker ikke systematisk en enorm del av befolkningen bare fordi den er fattig. En større talentmasse tilsvarer bedre lag.
Herrefotball vil aldri være i stand til å konkurrere internasjonalt så lenge den er innlemmet i et klassebegrensende ungdomsidrettssystem. Når det gjelder amerikanske kvinners komparative internasjonale suksess i fotball, er det et annet dilemma. Mange andre land finansierer og dyrker ikke kvinnelige fotballspillere så vel som USA, noe som gir amerikanerne en fordel.
Min spådom er imidlertid at de samme økonomiske restriksjonene snart vil sparke amerikansk kvinnefotball i de kollektive leggbeskytterne ettersom andre land til slutt kompenserer for de tittel IX-baserte fordelene som ble gitt amerikanske jenter og kvinner de siste 44 år.
