Følgende ble syndikert fra Spillet mitt til Det faderlige forumet, et fellesskap av foreldre og påvirkere med innsikt om jobb, familie og liv. Hvis du ønsker å bli med i forumet, send oss en forespørsel på [email protected].
"Du trenger noe "praktisk". Noe som lar deg betale husleien og kjøpe mat.»
Det er selvfølgelig standard, mest åpenbare råd barn får fra foreldrene og andre voksne. Vi kan ikke bare løpe rundt her uten et slags sertifikat som vil informere andre om vår plass i samfunnet. Vi må skaffe oss et merke. Vi trenger noe konkret. En garanti.
Denne garantien er et papir du får fra en eller annen institusjon (eller rettere sagt flere institusjoner) og som du fra da av vil bruke til å presentere deg selv.
Pixabay
Du vil fortelle dem "Jeg er advokat/lege/bankmann/eiendomsmegler/bilforhandler." De vil si "Ok. Vi er alltid på utkikk etter gode _________. Vi gir deg en sjanse." eller «Vi trenger ingen akkurat nå. Gå et annet sted." eller «Kom tilbake om 5 måneder. Vi har kanskje noe for deg."
Det er spillet om "praktisk".
Du får papiret, bruk det til å introdusere deg selv for andre, de ser papiret og forstår poenget umiddelbart. Du kan gjøre A, B eller C. De kan bruke deg til å utføre en bestemt oppgave.
Vi forteller dem historier om sultende artister. Men hva vet vi om disse artistene? Ikke mye.
De fleste av oss er med i dette spillet. Vi vet nøyaktig hvordan dette systemet fungerer. Det fungerte (i en litt annen form) for 1000 år siden, det fungerte omtrent som i dag for 50 eller 30 år siden.
Få instruksjonen og spill den som manus. Det er det vi alltid har blitt fortalt, og det er noe vi vil fortsette å fortelle unge mennesker.
"Her er instruksjonen. Ta det."
Vi har blitt hjernevasket til å tro at det ikke er noen annen måte å vinne på. Vi har blitt fortalt at det er upraktisk å være kunstner. At få artister noen gang klarer det i denne verden. Men de som hjernevasket de som hjernevasker oss gikk glipp av poenget. Som et resultat går det store flertallet av samfunnet vårt glipp av poenget.
Wikimedia
Artister er ikke med i dette spillet. De spiller ikke dette spillet, vi forteller barna våre at de bør spille av "praktiskhet".
Kan vi sammenligne 2 personer som spiller 2 fundamentalt forskjellige spill?
spiller ingen rolle. Vi gjør det.
Vi forteller dem: «Se, hvis du velger å bli advokat, vil du tjene så mye, du vil bo i dette huset, du skal kjøre denne bilen, barna dine vil gå på denne skolen. Hvis du derimot velger å være denne … tingen, denne artisten, eller hva som helst, kan du glemme alle de tingene du får som advokat.”
Men de som hjernevasket de som hjernevasker oss gikk glipp av poenget.
Vi forteller dem historier om sultende artister. Men hva vet vi om disse artistene? Ikke mye. Sannsynligvis til og med nesten ingenting. Men det stopper oss ikke fra å bruke dette eksemplet. Det er et godt eksempel fordi vi kan bruke det til å bevise poenget vårt. Vi gir dem ett eksempel på en "mislykket" artist vi ikke vet noe om, og kontrasterer det med rikelig eksempler på veldig "vellykkede" mennesker vi kjenner veldig godt (pappa, onkel Bob, tante Rose, vår nabo Steve).
Hvor smart!
Og det beste med den er at den fungerer vakkert. Med vår misvisende sammenligning kan vi virkelig snakke dem fra det.
Ingen problemer, ingen oppstyr, ingen ingenting.
Offentlig domene
Sa vi til barnet vårt: «Hei, hvorfor finner du ikke noen få artister og snakker med dem om reisen deres? For å få førstehåndsberetning om hva som kreves for å være kunstner. Hva er fordelene og ulempene ved å være kunstner? Hva liker du med å være artist? Hva er ditt forhold til arbeidet ditt? Hvordan er verden annerledes for en kunstner?»
Selvfølgelig ikke. Tross alt vet alle at de fleste artister aldri klarer seg i denne verden. Bare det faktum at vi ikke kjenner noen artister. Er det ikke nok et bevis på at de fleste artister går til grunne? Vi kjenner nok bare de store navnene. Chopin, Van Gogh, Warhol, Andrea Boccelli.
At mangelen på artister blant dine slektninger, venner og kolleger skyldes at vi alltid er mest kjent med verden vi er en del av?
Uviktig! Det stemmer ikke med poenget du prøver å gjøre for å redde barnet ditt fra å sulte, ikke sant?
Flickr / Frederic de Villamil
Du er en helt, og du vil ikke høre på dette tullet. Du vet godt at folk som velger «praktiske» karrierer, er «vellykkede». Du kjenner de menneskene veldig godt. Barnet ditt kjenner dem også.
Problemet er at vi knapt engang skraper på overflaten. Vi graver ikke dypere inn i selve betydningen av «vinne», «suksess» eller «lykke».
Vi ønsker å gi disse barna instruksjonene og overtale dem til å spille det samme spillet som de fleste spiller som standard. Og den beste måten å gjøre det på er å fortelle dem at de fleste artister sulter.
For å lese mer fra Lukasz Laniecki, sjekk ut bloggen hans Spillet mitt, hvordeler sitt personlige syn på et sunt forhold mellom foreldre og barn.
