Kanskje ikke på noe tidspunkt i nyere hukommelse har Amerika vært så flytende - eller i det minste avhengig av - vitenskap. For å forstå R0-verdier, aerosolisering, komorbiditeter og antivirale midler i nyhetene må man ha en forbigående kjennskap til virologi, epidemiologi, og, ja, vaksinologi. Med denne kjennskapen kommer den forventede økningen i offentlig tillit for leger, helseledere og helsepersonell. Det de gjør er veldig komplekst! Dessuten redder det virkelig liv!
Men hva med tillit til vaksinasjoner? Da vi gikk inn i pandemien, var tilliten til vaksinasjoner høy - 77 prosent av de spurte i en amerikansk undersøkelse fra 2018 godkjente dem. Men fortsatt var tallet ikke så høyt som de fleste medisinske eksperter ønsker og hadde falt rundt 8 prosent det siste tiåret. Med så mye vaksine for å avslutte en pandemi (selv om det fortsatt er et år ute), vil denne banen snu?
På overflaten virker det slik. Legene sier at de også ser en oppgang i vaksinetilliten til deres praksis. "Det er en fornyet bevissthet om hvor viktige vaksiner er," sier Jay W. Lee, MD, en familielege i Huntington Beach, California. "COVID-19 viser oss nøyaktig hvordan en verden uten vaksiner ser ut."
Men de mest ivrige og vokale i anti-vaksinemiljøet holder stand. På sosiale medier og offentlig lover disse gruppene allerede å aldri få en covid-19-vaksine. De hevder også at i stedet for å skade den, er COVID faktisk en booster for deres sak - fordi noen frykter at en vaksine kan bli hastet til markedet før det er grundig testet, virker folk på gjerdet i vaksinedebatten mer åpne for anti-vaksinemeldingen enn noen gang, de si.
"Å si at de er mistenksomme overfor en potensiell vaksine vil være en underdrivelse. Mange tror at dette endelig er øyeblikket vi legger mikrobrikker i vaksiner for å spore mennesker og innlede den nye verdensorden.»
Eksperter sier at det er mange grunner til at – selv om dødstallet for COVID-19 overstiger 73 000 i USA når dette skrives – holder de mest trofaste vaksinemotstanderne fast. En av de uheldige ironiene er at jo mer effektiv sosial distansering og bysperringer er for å bremse spredningen av viruset, jo lettere er det å benekte at COVID-19 er en trussel.
Dessuten er noe så utbredt som COVID-19 vanskelig å pakke sinnet rundt. "I pandemier, hvis du ikke kjenner noen direkte påvirket, kan det være vanskelig å visualisere virkningene, og derfor virker trusselen mindre reell," sier Sarah E. DeYoung, Ph. D., en assisterende professor i sosiologi og strafferettspleie ved University of Delaware som har studerte vaksineresistens. "Problemet med COVID-19, meslinger og andre utbrudd er at de er som en "blå himmel advarsel" under orkansesongen: Det er vanskeligere å overbevise strandgjengere om å evakuere tre dager før landfall av en stor orkan fordi alt virker fint."
Noen av dem som følger antivaksinebevegelsen nærmest er enige om at kampen mot de mest skarpsindige anti-vakserne er en tapt sak. "Å si at de er mistenksomme overfor en potensiell vaksine vil være en underdrivelse," sier Cassie, en pro-vaksine føflekk som inntil nylig var medlem av en stor anti-voks gruppe for å holde øye med bevegelse. "Mange tror at dette endelig er øyeblikket vi legger mikrobrikker i vaksiner for å spore mennesker og innlede den nye verdensordenen. De er overbevist om at hvis viruset er ekte, må alle bygge opp immunitet naturlig.»
Så der ligger, til overraskelse for få, synspunktene til hardcore anti-vaxxers. Men hva med de vaksine-nølende? Denne gruppen er i seg selv en betydelig gruppe og, viktigere, en som kan svinges i begge retninger. Dette er foreldre som ikke er sikre på at det er trygt for babyene deres å få så mange skudd samtidig, for eksempel, eller de kjenner noen hvis barn hadde en dårlig reaksjon på en vaksine og er nå skeptisk.
Ta Daria, en mor til to i Irvine, California, som vaksinerte barna sine slik at de kunne gå på førskole, men spredte skuddene sine så mye som mulig. Ingen i familien hennes får influensasprøyter. Hun sier at hun har det bra med noen anbefalte vaksiner fordi hun vet at de er viktige, men føler at det er for mange av dem. Hennes første sønn fikk utslett på bena etter hver runde med skudd.
Da hun ikke fikk sove, sier Daria at hun undersøkte vaksineinformasjon på nettet, og at timene med lesing gjorde lite for å dempe frykten hennes. "Det er ikke vanskelig ja eller Nei om vaksinesikkerhet, sier hun. "Og du kan ikke saksøke vaksineprodusenter, så hvis noe går galt, hva gjør jeg?"
"Anti-vax-bevegelsen er godt finansiert og organisert og angriper ideen om vaksiner fra flere vinkler. Mens vi idioter tenker: 'Jeg skal publisere en ny artikkel og bare vise resultatene.' Vi bekjemper det ikke på høyrefronten.»
I likhet med Daria, føler mange foreldre midt i vaksinedebatten seg fremmedgjort av både anti-vaxxere og pro-vaksine foreldre. Uttrykk frykt for vaksiner, og noen foreldre peker på deg som en anti-vax-nøttejobb, sier Daria, mens anti-vaxxers ville kastet ut henne for å vaksinere barna sine i det hele tatt. Denne isolerte posisjonen i debatten gjør dem mer sårbare for anti-vaksinemeldinger som kan være mer overbevisende enn du tror: Den mest negative anti-vaksine-meldingen var 500 prosent mer effektiv enn pro-vaksinemeldinger, ifølge nyere forskning fra antropolog Heidi Larson, direktør for Storbritannia ideell organisasjon Vaksinetillitsprosjektet, sitert i en TED Talk.
Selv om de er et lite segment av befolkningen, er anti-vaxxers mestere i overbevisende meldinger. Dette er fordi de er smidige, de reagerer raskt på sosiale medier og tilpasser meldinger raskt til markedet krever, sier Robert Bird, professor i forretningsjus ved University of Connecticut som har studert anti-vax bevegelse
Mye av disse meldingene avhenger av falsk informasjon. Den mest ekstreme versjonen av dette kommer i konspirasjonsteorier. Anti-vax-grupper på Facebook og Reddit er plaget av plakater som insisterer på at Bill Gates er et babydrepende monster som skapte COVID-19-viruset for å implantere sporingsenheter i folk, at viruset er forårsaket av nærhet til 5G-celletårn, og andre plakater som sier at viruset er en bløff og dødstallene har blitt voldsomt overdrevet av regjeringen og media.
For de fleste er disse i ansiktet latterlige. Men så er det mer subtile meldinger som, selv om de er like grunnløse, kan nå den sårbare vaksine-nølende befolkningen. Blant dem som i det minste tror at viruset er ekte, er det flere lumske påstander om at de eneste menneskene som dør av COVID hadde svekket immunforsvar fra årets influensasprøyte. De sier også at fordi de fleste blir friske fra COVID-19, beviser det poenget deres at en vaksine er unødvendig så lenge vi har et sunt immunsystem.
"Hvis du har en bevegelse som ikke er hengslet til fakta, er det lett å være smidig," sier Bird. "Et absolutistisk budskap som kan forvandles og endres til publikums behov, og som gjentas igjen og igjen, beholder en viss kraft."
Forskere er opplært til å lage hypoteser med forsiktighet og til å bare trekke konklusjoner når bevisene krever det, fortsetter han: «Mens anti-vax-bevegelsen er relativt fri fra disse begrensningene og kan bringe et enkelt, overbevisende og repeterende budskap som kan ramme folks hjerter."
Den pro-vitenskapelige kontingenten er ikke feilfri, sier David Cennimo, MD, assisterende professor i medisin-pediatri infeksjonssykdom ved Rutgers University. "Anti-vax-bevegelsen er godt finansiert og organisert og angriper ideen om vaksiner fra flere vinkler. Mens vi idioter tenker: 'Jeg skal publisere en ny artikkel og bare vise resultatene.' Vi bekjemper det ikke på høyrefronten.»
Så hva er høyre front? Hva er en folkehelsebudbringer, en som håper å henge sikkerheten til amerikanere på en eventuell COVID-19-vaksine å gjøre?
"Et problem i vårt felt er at vi automatisk tar vakt og tror vi snakker med Jenny McCarthy hver gang vi får et spørsmål om vaksiner."
For å begynne, foreslår eksperter at vi alle slutter å fremmedgjøre vaksine-nølende. Å referere til dem som "anti-vaxxers" øker bare skillet og styrker et "oss vs. dem»-mentalitet, sier Shane Owens, en psykolog i Commack, New York. Det er det første poenget han sier han planlegger å komme med i en presentasjon om vaksineresistens ved American Academy of Pediatrics i oktober. Også nyttig ville være for kjendiser og påvirkere å normalisere vaksinasjoner ved å snakke om å få vaksiner til barna sine som et sunt valg, for eksempel, sier han.
"Folk ser ikke mange kjendiser som sier hvor viktige og nødvendige vaksiner er, men det er mange av dem som påstår at vaksinasjoner er dårlige eller i det minste unødvendige," sier Owens.
Skape større tillit i leger og myndigheter ville vært mer effektivt enn å komme med vitenskapelige argumenter for å vaksinere til beste for samfunnet, sier han. Og leger bør være mer tålmodige når det gjelder å svare på spørsmålene til vaksine-nølende foreldre.
"Et problem i vårt felt er at vi automatisk tar vakt og tror vi snakker med Jenny McCarthy hver gang vi får et spørsmål om vaksiner," sier Cennimo. Leger bør spørre hva foreldres spesifikke bekymringer er, for eksempel om det er en spesiell vaksine de er usikre på, eller om de er bekymret for at for mange skudd på en gang kan skade barnet deres.
Annonsering som effektivt kan formidle fordelene med vaksiner bør inneholde ordlyd som personliggjør meldingen, sier DeYoung, og tilbyr som eksempel: «Du sørger for at barnet ditt har på seg en setebelte. Du legger solkrem på henne. Du holder dem trygge fra fremmede. Beskytt henne og vennene hennes mot dødelige sykdommer."
"Når folk ser tall og statistikk, kan det hende at det ikke snakker til dem på et følelsesmessig nivå," sier DeYoung.
En følelsesmessig komponent er viktig, sier Bird enig: "Og den må appellere til folks følelse av helse og velvære." Når vi er i karantene i hjemmene våre, Når vi står overfor en pandemi uten sidestykke i vår levetid, er vi redde for de eldre, jobbene våre og leter etter en vitenskapelig støttet vei ut av dette, er appellen der. Vi trenger bare de rette budbringerne.
