I går kveld Demokratisk presidentdebatt - den tredje i en runde med noe som virker som en million - Anderson Cooper tok raskt opp Hunter Biden-skandalen som har vært på vei over tidligere visepresident Joe Bidens kampanje, og spurte: "Hvis det ikke er greit for en presidents familie å være involvert i utenlandske virksomheter, hvorfor var det greit for sønnen din da du var visepresident?" Biden svarte ved å gå forbi spørsmålet og si «Se, sønnen min gjorde ingenting galt. Jeg har ikke gjort noe galt... Min sønns uttalelse taler for seg selv.» Med dette svaret oppførte Biden seg som en forelder under en lærerkonferanse som velger å være bevisst uvitende om ideen om at barnet hans aldri, aldri kan gjøre noe feil.
For å oppsummere: Hunter Biden jobbet for et olje- og gasselskap i Ukraina, og tjente voldsomme pengesummer mens faren var visepresident. Denne ansettelsen ble undersøkt av ukrainske anti-korrupsjonstjenestemenn, og det ble funnet at det ikke var noen forseelse. Likevel oppfordret president Trump ukrainske tjenestemenn til å åpne opp en ny etterforskning av Hunter - ellers ville han ikke administrere bistand til landet, en slags motprestasjoner, utnytte internasjonale midler til fordel for ham i det nasjonale valg. Dette er kjernen av
Bidens svar var ikke feil. Det var bare det at han hadde rett på den måten at enhver forelder som sier at, vel, de så ikke barnet sitt dytte et annet barn på en lekeplass så det må ikke ha skjedd er riktig. Mens ukrainske anti-korrupsjonstjenestemenn åpnet en etterforskning av Hunters ansettelse og fant det det var ingen kriminell ulovlig aktivitet, det betyr ikke at Hunter handler på farens navn er moralsk god. Det er en forskjell mellom "lovlig" og "riktig", og Biden ser ut til å gå over grensen for disse to konseptene når han sier at Hunter ikke gjorde noe galt.
Hunter gjorde den gale, umoralske tingen som skader vårt demokrati: han brukte valutaen til sin far, som var på gang den nestkommanderende etter den mektigste mannen i den frie verden, for å få en behagelig stilling i et ukrainsk selskap for å de $50 000 i måneden. At de ukrainske tjenestemennene ikke fant noen forseelser i disse handlingene, er sannsynligvis fordi den tidligere visepresidenten ikke er en dum. Det som sannsynligvis utgjorde en "ikke spør, ikke fortell"-politikk hjemme har skjermet både Hunter og faren hans fra kriminell aktivitet og sikrer at det ikke var ulovlig. Men å tjene på presidentens embete, uansett hvor lovlig det måtte være, er absolutt ikke et moralsk gode.
Det Hunter Biden gjorde, skal det bemerkes, er typisk. Han gjorde ikke noe som barn til andre kjente politikere eller til og med skuespillere og artister ikke har hatt nytte av. Hunter, i likhet med Trump-barna, ble født på tredje base – med rikdom, tilgang og et familienavn som kjøpte ham innflytelse. Det er tross alt Washington, D.C.-måten. Når folkevalgte forlater vervet, de går gjennom en svingdør inn i lobbybransjen og bruke deres navn og tilgang til viktige personer for å bidra til å påvirke politikken.
Barna deres gjør ofte det samme. Dette er for å ikke si noe om Ivanka, Don Jr., Eric og Jared Kushner, som rettferdiggjør internasjonale forretningsavtaler og lisenser mens faren deres former utenrikspolitikken. Forskjellen mellom Hunter og Don Jr. er imidlertid at mens Hunter og faren hans sannsynligvis ikke gjorde det snakke om arbeidet hans, er det vanskelig å forestille seg at Trump-barna ikke snakker forretninger med sin kjære gamle pappa. Det er også ekstremt vanskelig å tro at Trump ikke bruker slike hensyn når han utformer sin egen utenrikspolitikk, slik Tyrkia og Syria-debakelen har antydet. (Trump Tower Istanbul, Trumps eneste forretningseiendom i Europa, sies å være en viktig faktor i sin beslutning om å trekke tilbake tropper fra Syria og la våre langvarige allierte, kurderne, bli slaktet av Tyrkia. Få kan glemme samtalen mellom president Trump og Ukrainas president Volodymyr Zelensky, der han sa: "Sist gang jeg reiste til USA bodde jeg faktisk i New York nær Central Park og jeg bodde på Trump Tower.")
Men likevel, Hunter som jobbet for et utenlandsk selskap mens faren hjalp til med å forme utenrikspolitikken er, men kanskje ikke som frekt ulovlig som Trump-klanens handlinger, mer ondskapsfull enn for eksempel Jenna Bush Hagers morgenspot on Hoda og Jenna eller Meghan McCains funksjonstid Utsikten. Ville de to etterkommerne av politiske titaner ha fått jobbene sine uten foreldrene? Nei, ikke sannsynlig. Nepotismen lever videre. Men selv om Hunter ikke gjorde noe ulovlig, bør det faktum at barna til folkevalgte kan bruke navnene deres for å skaffe dem jobber, penger og innflytelse, gi en pause. Tross alt er politisk embete i dag et kraftsenter for profitt.
Og dette er egentlig problemet: Joe Biden må innrømme at kanskje det Hunter gjorde ikke var så bra. At det kan ha vært lovlig, men det var absolutt ikke bra for verden. At spilleregler som lar sønner og døtre til store politikere tjene på navnene deres og bruke dem for utenlandsk innflytelse, kanskje ikke er gode regler. At selv om det skjedde under hans visepresidentskap, ville han endre reglene hvis han ble valgt, for å ikke la det skje igjen. Han kunne si at sønnens handlinger var lovlige, og det er faktisk problemet i D.C., og fordømme Trump i samme åndedrag, som sikkert har gjort mye verre og mer.
Men Joe Biden, i stedet, nekter å gi fra seg noen grunn. Selv som hans sønn sier at kanskje hans beslutning om å jobbe for selskapet var "beklagelig," Biden nekter å si det samme. Hunter kan innrømme at kanskje normene burde endres nå som faren hans er tilbake i det politiske søkelyset. Biden burde innrømme at spillereglene som han og barnet hans hadde nytte av, ikke gir mening lenger. Han ville i det minste tatt et større standpunkt enn Trump, som bryr seg mer om fortjenesten til virksomhetene sine rundt om i verden enn verden selv. Det er ikke så vanskelig å gjøre.
