Children At Play-skilt har reist sine stygge gule hoder i velstående nabolag siden minst 1950-tallet. Barna med pinnefigurer som er avbildet på disse skiltene, jager feilaktige baller eller sykler på en uforklarlig måte på utdaterte sykler, ofte under all-caps-ord som «SLOW» eller «CAUTION». Hensikten med disse tegnene er tydelig; nytten, i mindre grad. Er de en heads-up, eller et krav om å redusere hastigheten? Gjør forsteder uten skiltene ikke har barn i lek? Er det virkelig så mange barn som jager baller på gaten? Hvorfor løper hvert barn til venstre?
Likevel bør det største spørsmålet skiltene fremkaller være hvorfor de fortsatt eksisterer. Flere tiår med studier tyder på at sjåfører ikke har noen anelse om hvordan de skal reagere på disse tegnene, og det er ingen bevis for at de påvirker sjåførenes atferd på en nyttig måte eller reduserer antallet fotgjengerdødsfall. "Children At Play"-skilt kan kort sagt være det beste eksemplet på familievennlig, forstads sikkerhetsteater på denne siden av en underavdeling rent-a-cop.
"Psykologer har fortalt oss dette i årevis: Tegn påvirker generelt ikke noen form for atferdsendring," forteller Seth LaJeunesse, forskningsmedarbeider ved Fotgjenger- og sykkelinformasjonssenteret. Faderlig. "Så det er ikke overraskende at disse tegnene ikke gjør nok for å flytte nålen."
Det er synd fordi ineffektive «Children At Play» representerer en bortkastet mulighet til å faktisk redusere fotgjengerdødsfall som rocker stille forsteder med kvalmende regelmessighet. Mer enn 5000 fotgjengere blir drept av biler hvert år i USA og data fra Centers for Disease Control and Prevention antyder at barn er spesielt utsatt. Forskere har vist en gang til og en gang til at hastigheten er hovedfaktoren i disse dødsulykkene. 10 prosent sjanse for alvorlig skade på en fotgjenger som blir truffet av en bil som kjører 15 km/t, skyter i været til 50 prosent når bilen treffer 30 km/t. "Vi har virkelig gode studier som viser at hvis vi senker trafikkhastigheten, resulterer det i mye lavere forekomst av alvorlige skader,» Robert James Schneider, som studerer byplanlegging ved University of Wisconsin-Milwaukee, forklarer. "Spesielt for barn i nabolag er hastighet en nøkkelfaktor."
I teorien rettferdiggjør dette tegnene. I virkeligheten virker skiltene rett og slett ikke.
Det nabolagene faktisk trenger, er påviste trafikkinngrep – den typen påviste hastighetsredusere som byplanleggere, sivilingeniører og trafikkforskere har vist at førere bremser ned. Å installere slike hastighetsforebyggende verktøy i stedet for "Children At Play"-skilting vil sannsynligvis utgjøre en betydelig forskjell - i hastighet.
Av denne grunn har flere stater retningslinjer som nevne disse tegnene for deres ubrukelighet. "Children At Play-skilt kan få foreldre til å føle seg tryggere, men de fungerer ikke og de har ingen håndhevingsverdi," ifølge Colorado og Wyomings Institute of Transportation Engineers. "Studier gjort i byer der slike skilt ble hengt opp i boligområder viser ingen bevis for å ha redusert fotgjengerulykker, kjøretøyets hastighet eller juridisk ansvar," Florida-seksjonen ved Institution of Transportation Engineers legger til. I mellomtiden har Federal Highway Administration håndbok for beste praksis for ikke engang verdig skiltene med en omtale.
"Det er ganske tydelig at skiltene ikke er i manualen," forteller Jeffrey LaMondia, professor i sivilingeniør ved Auburn University. Faderlig. "Dette skiltet gir egentlig ingen klar veiledning. Det er sannsynligvis hovedgrunnen til at Federal Highway ikke anbefaler det.»
Et problem med "Children At Play"-skilt er at sjåfører har en tendens til å ignorere statiske veimerkinger, med mindre disse skiltene skriker ut meldingene deres. «Tingene som påvirker farten gir det vi kaller «friksjon», en følelse av at miljøet ber deg om å bremse. Smalere baner, overhengende trær, parkerte biler, sier LaJeunesse. "Skilt i seg selv gjør egentlig ikke nok for å fange sjåførens oppmerksomhet." Det som fanger en bilists oppmerksomhet er gruppepress. En studie i Gainesville, Florida, demonstrerte dette punktet da forskere postet et skilt som hevdet at 67 prosent av sjåførene gir etter for fotgjengere i fotgjengere. Bemerkelsesverdig nok var det betydelig større sannsynlighet for at sjåfører som passerte det skiltet ga etter. "Det er sosiale normmeldinger," sier LaJeunesse. "Den kommuniserte til sjåførene at det forventes i dette samfunnet at du vil gi etter for fotgjengere."
Hvis LaJeunesse ble tvunget til å designe et effektivt «Barn i lek»-skilt, ville LaJeunesse insistere på at det skulle være «veldig synlig, med en veldig stor skrift, men ingen CAP-er – folk kan ikke lese CAP-er – og det vil forholde seg til sosiale normer,” LaJeunesse sier. "Noe som ligner på 'Sjåfører i samfunnet vårt setter farten for barn'."
Som det står, er "Barn i lek"-skiltene ikke bare ineffektive – de er farlige. "Barn i lek"-skilt gir en falsk følelse av trygghet til foreldrene (som ofte stusser for disse skiltene på rådhusmøter) og gir sjåførene et falskt inntrykk av at områder uten disse skiltene inneholder ikke barn som leker. Og det er spørsmålet om "skilt rot”—unødvendige veiskilt vanner ut meldingene til de viktigere. «Barn i lek»-skilt gjør stoppskilt og fotgjengerskilt, som begge er langt mer effektive, mindre effektive. "Kryssskilt gir deg en klar indikasjon på nøyaktig hvor du bør se," sier LaMondia. "Men med Children At Play-skiltene er det meningen at du alltid skal se etter barn i veibanen. Hvordan skal du endre oppførselen din?"
Det er spørsmålet mange forskere og planleggere stiller på et bredere nivå. Hva kan gjøres for å stoppe fotgjengere som dør, og hva er årsaken til dem? Det er tydelig fra forskningen gjort til dags dato at mangel på fortau og dårlig politihåndhevelse ikke hjelper; fartsovertredende bilister og fotgjengere som går i sjakk blander seg dårlig. "Men dårlig gatedesign, dårlig ingeniørarbeid, det er nummer én," sier Charles Brown, som studerer transportplanlegging og -politikk ved Rutgers University.
En dårlig designet gate er "en som ikke prioriterer fotgjengeres sikkerhet ved å plassere fortau på minst den ene siden av veien, eller som fungerer som en kanal for fart, med veldig brede kjørefelt," Brown sier. Faktisk, studier har vist at trange gater, spesielt de med fortauskantsforlengelser og en kronglete, svingete planløsning kan tvinge sjåfører til å senke farten. "Jeg er en fan av fartsdumper," sier Brown. "Men fartshumper er et svar på dårlig gatedesign. Hvis gaten ble designet riktig første gang, ville det ikke vært behov for fartshumper.»
Brown tar til orde for en transportpolitikk kjent som "Complete Streets"— «veier som er designet, drevet og vedlikeholdt med tanke på alle brukere, inkludert barn og mennesker med funksjonshemminger,» sier han. Det er avgjørende at hele gater er godt opplyste. "Belysning er en stor del av dette," sier Brown. – Mange fotgjengere blir drept om natten. Schneider er enig i at synlighet er nøkkelen til å skape tryggere gater. "Forbedringer av lyskryss har ført til en reduksjon på 60 til 80 prosent i antall fotgjengerulykker," sier han. "Ikke bare i nabolag, men også på store gjennomfartsveier."
Det finnes allerede komplette gater i flere byer, inkludert New York City, Orlando, og Charlotte, og har fortau, hevet gangfelt, kryssende øyer, fortauskanter, dedikerte sykkel- og bussveier, og en rekke trafikkdempende tiltak som smale, svingete kjørefelt.
Utover skilting og veidesign, kan offentlig politikk og utdanning gå en lang vei mot å redusere risikoen for at barn og voksne blir drept av biler. Vision Zero-programmet, et omfattende initiativ som involverer samfunnsomfattende endringer i ingeniørfag, håndhevelse og utdanning, kan være en grunn til at fotgjengere i New York City dør nådde et rekordlavt nivå i 2017. Og det føderale Program for trygge veier til skolen har gjort fremskritt i å hjelpe elevene med å planlegge sine daglige pendler rundt et bestemt samfunns mest "fullstendige" gater.
Slike initiativer er tilgjengelige for foreldre over hele landet, og kombinert med bedre veidesign kan de virkelig beskytte barn. Men "Children At Play"-skiltene kan ikke - og forskere er enige om at det er på tide å trekke tilbake de vage, rotete sårene til fordel for velprøvde intervensjoner.
"Er 'Barn i lek'-skilt et effektivt verktøy? Jeg vil ikke si at vi har noen bevis på det, sier Schneider. "Men gjennom fysiske infrastrukturendringer, førerutdanning og trafikkhåndhevelse kan vi til slutt nå målet vi alle ønsker - å redusere risikoen for fotgjengere."
