Etter hvert som teknologien utvikler seg, får enheter med skjerm mer sofistikert, billigere og, for foreldre, mer bekymringsfullt. Presset for å kaste barnet foran en iPad i timevis er sterkt, men det samme er skyldfølelsen som presser noen foreldre å forby skjermer helt. Det riktige svaret ser ut til å være et sted mellom laissez-faire og digital teetotalism, og det er opp til foreldrene å finne ut hvor mye og hva slags skjermtid som er best for barna deres.
Et godt sted å begynne å utvikle nyanserte regler for skjermtid er å avlive myter som, selv om de er akseptert som konvensjonell visdom, faktisk er nærmere gamle koners historier. Her er fire misoppfatninger som må forsvinne slik at foreldre kan introdusere barn til teknologi på en ansvarlig måte.
Myte #1: Interaktive læringsapper hjelper alltid barn med å lære raskere
Det er ingen mangel på apper som angivelig hjelper barn å lære, men de er ikke alle skapt like. Noen utviklere, som er ute etter å tjene penger på foreldrene, har liten eller ingen forståelse for hvordan barn faktisk lærer. Det betyr at apper som er merket som pedagogiske for å dempe foreldrenes frykt kanskje ikke er bedre enn vanedannende puslespill som
Ta i betraktning en Vanderbilt University-studie som forsøkte å finne ut om interaksjon med en læringsapp ved å sveipe eller trykke hjalp førskolebarn å lære. Ved å bruke en universitetsbygd app for ordlæring fant forskerne at selv om jenter hadde fordel av å trykke på en skjerm for visuelle belønninger, lærte ikke gutter så mye. Faktisk var det mer sannsynlig at gutter banket viljeløst uten å spørre.
Denne uoverensstemmelsen gir mening når du tenker på hvordan gutter og jenter utvikler seg forskjellig. Mellom 2 og 5 år har jenter bedre impulskontroll og bedre koordinasjon. Appen tjente dem godt, men det var avhengig av ferdigheter gutter ikke hadde. De brukte sannsynligvis mer tid på å konsentrere seg om behendighetsutfordringene og mindre tid på å lære hva appen tilsynelatende var ment å lære.
Leksjonen: Apper merket som pedagogiske som mangler alderstilpassede læringsmekanismer, gjør ikke mye for å utvikle sinn.
Myte #2: Å introdusere et barn for teknologi tidlig hjelper til med å forberede dem for fremtiden
Mange foreldre introduserer teknologi til barna sine tidlig i livet i et forsøk på å bygge ferdigheter som vil hjelpe dem i en stadig mer teknologidrevet fremtid. Dessverre kan det bety at de neglisjerer viktige mellommenneskelige ferdigheter som barn trenger å utvikle før de fyller 6 år. Uansett hvor sci-fi fremtiden blir, vil barn fortsatt trenge å utvikle emosjonell intelligens og kommunikasjonsevner som ikke kan bygges foran en skjerm.
Mellommenneskelige ferdigheter krever interaksjoner med ekte, emosjonelle mennesker som påvirker hvordan unge hjerner utvikler seg. For at et barns hjerne skal være optimalt kablet for mellommenneskelige ferdigheter, må disse interaksjonene skje i løpet av de første avgjørende årene. Det er derfor en banebrytende forsker innen psykologi av datamaskiner, Dr. Tim Lynch, anbefaler foreldre å vente til barna når barnehagen før de introduserer dem til databehandling i noen form.
Og hvis det ikke var ille nok, ser en tidlig introduksjon til teknologi ut til å være en trussel mot barnas fysiske utvikling også. Britiske forskere fant at tidlig eksponering for skjermer hadde en negativ effekt på et barns fingerferdighet. Effekten var så dyp at noen barn ikke klarte å holde en blyant.
Leksjonen: For å støtte utviklingen av barnas følelser og fingerferdighet, vent til skolen med å introdusere skjermer i livet deres.
Myte #3: Skjermtid er iboende dårlig
Mens skjermtidspanikken har nådd et febernivå, er det en økende mengde forskning som sier skjermtid i og for seg er ikke så ille, og at en gjennomtenkt foreldretilnærming kan gjøre det positivt i et barns liv.
En av de første store studiene av tid brukt foran TV-en fant at det å engasjere seg i et TV-program kan være fordelaktig så lenge innholdet er lærerikt. For eksempel fant forskere ut at det å se på Sesame gate var like fordelaktig for noen barn som år med førskoleutdanning. Og ser på programmer som Daniel Tigers nabolag korrelerer med økt emosjonell intelligens hos barn som ser på regelmessig.
Men forskning tyder også på at det ikke er nok for foreldre å bare plassere barnet sitt foran en skjerm og håper de lærer noe. Skjermtid er mye nyttig når foreldre er en partner som hjelper barna å forstå og samhandle med innholdet.
En studie fra Georgetown fant at barn lærte bedre på en puslespill-app når de ble veiledet av en voksen enn når de fulgte en veiledning på skjermen. Hjelp fra voksne var et "sosialt stillas" som hjalp barna å lære. Studier som dette er det som bidro til å definere American Academy of Pediatrics retningslinjer for skjermtid. Disse understreker foreldrenes engasjement i medieforbruket, inkludert en personlig tilpasset Family Media Use Plan utviklet i samarbeid med en barnelege.
Så, hva er egentlig dårlig med skjermtid? Når skjermmatet media blir overkonsumert av barn, har de en tendens til inaktivitet. Det blå lyset som skjermene sender ut kan også forstyrre søvnmønsteret. Så den smarte foreldreløsningen er å sette tidsbegrensninger for barn som inkluderer minst en time skjermfri tid før sengetid.
Myte #4: Videospill er iboende dårlige
"Videospill" som er skrevet stort har mottatt en dårlig rap fra foreldre, som bare ser tankeløs knapp-mashing, og politikere, som bare ser umotivert vold. Men å blande sammen et spill som Minecraft med et spill som Red Dead Redemption ignorerer realitetene om hvordan videospill påvirker barn.
Det er sant at det barnepsykologiske miljøet er i konflikt med hensyn til effekten av vold i videospill. Men ikke alle videospill er voldelige. Og dessuten er grunnen til at voldelige videospill kan føre til vold at de fungerer som simulatorer. Ved å velge de riktige spillene kan foreldre gjøre simuleringskraften til noe positivt for barna sine.
Studier har vist at raske videospill kan øke lesehastigheten hos dyslektiske barn, dvs strategibaserte spill fremmer problemløsningsferdigheter, og som verdensbyggende spill som Minecraft fremmer kreativitet. Til slutt, å kontrollere hovedpersonen i et videospill får barna til å se verden gjennom øynene og kan bidra til å bygge emosjonell intelligens. I likhet med bøker og TV-serier kan videospill også brukes som læringsverktøy.
Men som med TV og bøker, drar videospill nytte av foreldreengasjement. Problemet med antisosial atferd knyttet til spill skyldes sannsynligvis det faktum at foreldre lar barn gå inn i deres virtuelle verden alene og uten veiledning. Faktisk ville foreldre ha det bedre bli med dem i disse verdenene, uansett konsollvalg.
Barn drar nytte av foreldre som anerkjenner prestasjonen i å mestre et spill, og foreldre vil være mer empatiske og mindre på vakt mot deres barnas spilleatferd hvis de gjenkjenner innsatsen de gjør for å oppnå en vanskelig oppgave - selv om den oppgaven er i en digital verden.
