Da Etiopia sluttet å tillate det barn som skal adopteres av utenlandske foreldre i januar, ble det det siste landet som har eliminert eller kraftig begrenset praksisen. De siste tiårene Sør-Korea, Romania, Guatemala, Kina, Kasakhstan, og Russland – alle tidligere ledere innen utenlandsk adopsjon – har også forbudt eller kuttet ned på internasjonale varetektsoverføringer.
I 2005 var nesten 46 000 barn adoptert på tvers av landegrensene, var omtrent halvparten av dem på vei til et nytt liv i USA. I 2015 hadde internasjonale adopsjoner falt 72 prosent, til 12.000 totalt. Bare 5500 av disse barna havnet i USA, mens resten havnet i Italia og Spania.
LES MER: Den faderlige guiden til adopsjon
I dag kommer de fleste barn som er adoptert internasjonalt fra Kina, Den demokratiske republikken Kongo og Ukraina. Men selv Kina, som har vært toppsendingslandet siden slutten av 1990-tallet, har redusert sine utenlandsadopsjoner med 86 prosent.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Samtalen. Les original artikkel
av Mark Montgomery, professor i økonomi, Grinnell College og Irene Powell, professor i økonomi, Grinnell College.
Hvorfor imploderer internasjonale adopsjoner? Vår siste bok, "Saving International Adoption: Et argument fra økonomi og personlig erfaring”, utforsker begrunnelsen – både ekte og oppfunnet – som land bruker for å forklare innskrenkning av utenlandske adopsjoner. Her er hva vi fant.
Det er i barnets beste interesse
Når land med høye forekomster av internasjonale adopsjoner plutselig setter en stopper for praksisen, er det vanligvis tjenestemenn nevne eksempler på overgrep. Policyendringen, sier de, er i «barnets beste».
I 2012, da det russiske parlamentet stemte for å forby adopsjoner av amerikanere, oppkalte lovgivere for eksempel den nye loven etter 2 år gamle Dima Yakovlev, som døde i 2008 etter å ha vært låst inn i en varm bil av sin adoptivfar.
Etiopiske lovgivere påkalte også nylig saken fra 2012 om en forsømt etiopisk 13 år gammel jente som døde av hypotermi og underernæring i USA for å rettferdiggjøre deres nye forbud mot internasjonale adopsjoner.
Slike hendelser, selv om de er høyprofilerte, er sjeldne. Av 60 000 adopterte fra Russland til USA, bare 19 er døde fra overgrep eller omsorgssvikt de siste 20 årene, iht The Christian Science Monitor. Det er en misbruksprosent på rundt 0,03 prosent. I Russland er frekvensen av overgrep mot barn ca 25 ganger høyere.
Slik statistikk stiller spørsmål ved om "barnets beste" virkelig er grunnen til at land kansellerer internasjonale adopsjoner.
Politikk og ydmykelse
Vår analyse tyder på at politikk kan påvirke mange lands adopsjonspolitikk sterkere.
Russland avsluttet amerikanske adopsjoner to uker etter den amerikanske Magnitsky-loven fra 2012, som innførte sanksjoner mot noen angivelig korrupte russiske tjenestemenn. På spørsmål om det nye forbudet, Putin er i hovedsak knyttet de to hendelsene, og sa: "Landet vil ikke bli ydmyket."
Politisk press kan også være eksternt. Da det forsøkte å bli medlem av EU på begynnelsen av 2000-tallet, ble Romania – som i 1990 og 1991 sendte mer enn 10 000 adoptivbarn til utlandet – stoppet alle internasjonale adopsjoner. EUs rapportør for rumensk tiltredelse til unionen, Barones Emma Nicholson, var kjent motstander av praksisen.
Vi fant også ut at flauhet kan anspore land til å stoppe internasjonale adopsjoner. Etter dårlig publisitet under OL i Seoul i 1988, forbød Sør-Korea – som hadde tillatt adopsjoner til USA siden 1950-tallet – midlertidig adopsjon utenlands. Bemerkningen fra sportskommentator Bryant Gumbel om at landets «Største vare» for eksport var dets barn sannsynligvis bidratt til å utløse denne policyendringen.
Og etter at Guatemala innførte et moratorium for utenlandske adopsjoner – som falt fra 4100 i 2008 til 58 i 2010 – ble en fhv. medlem av landets nasjonale adopsjonsråd uttrykte stolthet. "Vårt bilde som nummer én eksportør av barn har endret seg," sa han. "Guatemala har verdighet" igjen, la han til.
Adopsjonsskandaler kan også få land til å revurdere internasjonale adopsjoner. Alle store avsenderland har sett anklager om «handel med barn» fordi noen fødende foreldre ble betalt for å gi fra seg barna sine. Det har vært sjeldne tilfeller også, hvor et barn ble kidnappet og satt opp for adopsjon.
Selv om det er sjeldent, bringer slike hendelser dårlig presse, og med det press fra internasjonale barnevernsorganisasjoner som UNICEF og Redd Barna for å forbedre – eller legge ned – utenlandske adopsjoner.
Hvem har ansvaret her
De Haagkonvensjonen om internasjonal adopsjon skulle løse slike problemer ved å gjøre adopsjon tryggere og enklere. Denne globale avtalen fra 1993, som 103 land signert innen 2016, skaper enhetlige regler for adopsjoner over hele verden.
Men i stedet for å oppmuntre utenlandske adopsjoner, mange eksperter argumentere at konvensjonen har bidratt til deres forfall.
Fattige land sliter ofte med å møte Haags høye internasjonale standarder, som inkluderer opprettelse av en sentral adopsjonsmyndighet, akkreditering av lokale byråer og innstramming av godkjenningsprosedyrer.
Selv etter at Vietnam ratifiserte den internasjonale adopsjonskonvensjonen i 2008, nektet USA adopsjoner fra landet fordi utenriksdepartementet fant at det ikke fulgte Haag-reglene. Vietnamesiske adopsjoner av barn med spesielle behov til Amerika gjenåpnet i 2016.
Det har også strenge internasjonale forskrifter gjort adopsjoner dyrere ved å pålegge gebyrer på byråer, adoptivforeldre, barnehjem og land. Vi tror at økende kostnader – som kan ha økt opptil 18 prosent i enkelte land – vil føre til en nedgang i antall internasjonale adopsjoner.
De høye kostnadene ved ingen adopsjoner
Kritikere vil sannsynligvis hilse den nåværende nedgangen i internasjonale adopsjoner velkommen, med henvisning til bekymring for utenlandske adopsjoner fjerne barn fra deres "fødselskultur", utnytte fattige fødende mødre, og muliggjøre ulovlig handel med barn.
Men boken vår finner kraftige – om enn ubehagelige – argumenter for utenlandske adopsjoner. Når barnet til en desperat fattig familie blir tatt inn av foreldre fra et velstående land, de materielle fordelene for det barnet er betydelige.
Barn oppvokst i rike land har langt større sannsynlighet for å få god utdanning, for eksempel. Mens leseferdighetsraten i Etiopia er 50 prosent for menn og 23 prosent for kvinner, 100 prosent av mennesker i de fleste høyinntektsland, som Canada og Norge, kan lese.
Vår forskning viser at adopsjon til og med kan redde liv. Vi undersøkte dødelighetstall for barn under 5 år i Etiopia og Guatemala og fant at adopsjoner til USA sannsynligvis forhindret dødsfall til mer enn 600 barn mellom 2005 og 2011.
Studier viser også at de følelsesmessige kostnadene som bæres av fargede barn som oppdras av hvite foreldre – som ofte skjer ved internasjonale adopsjoner – er mindre alvorlige enn kritikere tror. Slike adopterte gjør det omtrent like bra på et bredt spekter av indikatorer på selvtillit og etnisk identitetsdannelse som deres ikke-adopterte søsken.
Utenlandske adopsjoner kan ikke løse global fattigdom. Men å avslutte dem straffer bare tusenvis av sårbare barn og deres potensielle foreldre over hele verden. Og det er i ingens beste interesse.
