Seks måneder og fire dager inn i livet hans gikk Rich Casey Humpherys på vannski. Stuntet gjorde at han a verdensrekordholder, men det gjorde foreldrene hans til mål for en internettreaksjon.
For å være klar, det er mange grunner til at det er en forferdelig idé å feste et spedbarn til vannski (eller i dette tilfellet et gaffelbrett). Hvis fotstroppene sviktet eller Rich hadde sluppet håndstangen, kunne han ha blitt dratt av båten. Et stykke rusk eller kjølvannet fra en annen båt kunne ha kommet plutselig og slått ham inn i siden av båten, som var bare noen få meter unna. En rekke forferdelige scenarier kunne ha spilt ut. Uansett utfall var det et veldig risikabelt stunt.
Casey og Mindi Humpherys fortjener den flaksen de får, ikke bare fordi de legger barnet sitt i fare, men fordi de egoistisk setter barnet sitt i fare i jakten på en meningsløs plate og viral berømmelse. Det er bokstavelig talt umulig for en seks måneder gammel gutt å uttrykke et ønske om å stå på vannski eller å samtykke til det. Og selv om det var det, ville det vært meningsløst, ettersom et spedbarn ikke har mental kapasitet til å forstå risikoen ved en slik aktivitet.
Det er opp til foreldre å forstå situasjonen og ta den riktige avgjørelsen, noe som Humpheryses, som sikkert ser ut som ambisiøse influencere, klarte ikke å gjøre. De setter sine egne ambisjoner over interessene til barnet deres, en handling som fortjener å bli motet, ikke feiret.
Se dette innlegget på Instagram
Jeg gikk vannski for min 6 måneders bursdag. Det er tydeligvis en stor sak... #verdensrekord
Et innlegg delt av Rich Casey Humpherys (@richcaseyhumpherys) på
Noen kommentatorer gikk etter foreldrene for å være så kavaliere med sønnens velvære. «Barnemishandling», sa en enkelt. En annen skrev at det var OK å være "en eventyrlysten familie, men dette er bare ikke greit. Så mange ting kunne gått galt. [Det er] ikke søtt bare for likes.»
Selvfølgelig var det også kommentatorer som tok foreldrenes parti. Vanlige argumenter var at han så glad ut, så det kunne ikke ha vært så ille til tross for at han igjen er et halvt år gammel og ikke vet hva som skjer. Hjernen hans vokser bokstavelig talt fortsatt, faktisk så fort at skallen hans er fortsatt i flere deler.
Andre grublet om at vannski er tryggere enn skjermtid, selv om bare én har en risiko for alvorlig skade. Et beslektet argument er at det å ikke sette Rich på et vannbrett ville ha vært å kose ham, et kulturelt argument som gjenspeiler de som ble laget av talsmenn for fysisk avstraffelse.
Til slutt var det de som sa at fordi Rich ikke ble forferdelig lemlestet (i det minste fysisk) av hendelsen, så var det riktig trekk. Tenk deg å si det om en forelder som slapp smårollingen fra siden av en bygning i et nett eller lot en femåring leke med en ladd pistol. Selv om disse barna unnslipper skade, er det feil å sette dem i disse situasjonene i utgangspunktet, og hver av dem ville være klare bevis på at den som var ansvarlig for barnet ikke var ansvarlig i det hele tatt.
