To år gamle Eden Carlson reagerte ikke. To måneder tidligere hadde hun hoppet over en babyport og falt i familiens svømmebasseng, hvor hun holdt seg under vann i 15 minutter før hun ble oppdaget og gjenopplivet. Prognosen hennes var ikke god; da hun ble skrevet ut fra sykehuset var hun i live, men ubevegelig, uopplagt og ute av stand til å kommunisere. MR-skanninger viste at drukningen hadde herjet hennes utvikling av hjernens grå og hvite substans.
I et siste forsøk på å redde Carlsons oksygenutsultede sinn, reiste familien hennes til New Orleans for en kontroversiell behandling kjent som hyperbar oksygenbehandling. I følge en ny studie som beskriver saken - fungerte det. Etter 39 HBOT-økter, fikk hun tilbake nesten all sin tale, kognisjon og bevegelse. Bare fem måneder etter drukning avslørte Carlsons MR bare mild gjenværende hjerneskade. "Den oppsiktsvekkende gjenveksten av vev i dette tilfellet skjedde fordi vi var i stand til å gripe inn tidlig i et voksende barn, før langtidsvev degenerasjon," kunngjorde medforfatter av casestudie Dr. Paul Harch, direktør for hyperbar medisin ved Louisiana State University School of Medisin,
En tragedie ble avverget – reversert egentlig – men et spørsmål henger igjen selv når Carlson vender tilbake til livet hennes: Representerer saken et massivt gjennombrudd for HBOT-behandlinger, eller var det et lykketreff? En enkelt case-studie representerer ikke proof of concept for en behandlingsplan som forblir ikke-godkjent og stort sett uprøvd på menneskelige drukningsofre. Nyhetene er gode, men dette er kanskje ikke et massemarkedsmirakel.
Hyperbar oksygenbehandling innebærer å øke lufttrykket i rommet mens man administrerer oksygenbehandling. Pasienter legger seg enten på et bord som glir inn i et plastrør eller sitter med hodet i en plasthette og puster oksygen gjennom en maske. Terapeuter øker deretter det atmosfæriske trykket inne i røret eller hetten til det er omtrent tre ganger høyere enn normalt lufttrykk, og gi oksygen under disse høytrykksforholdene i omtrent to timer.
Henrys lov sier det mengden gass som løses opp i en væske er direkte proporsjonal med partialtrykket til den gassen, og ett resultat av den smarte regelen er at høyere trykk betyr at flere oksygenmolekyler kommer inn i plasmaet. Studier tyder på at hyperbare tilstander øker oksygenet som leveres til en pasient 2000 ganger. For oksygen-sultede hjerner, full av tomgang og døde nevroner omgitt av gliaceller, antas det at så høye nivåer av oksygen kan sjokkere hjernecellene tilbake til handling.
Det ser ut til å fungere hos dyr. Forskere har raidet dyrebutikker for å teste HBOT i kaniner (studien viste at HBOT er trygt), katter (funnet at den reparerte skadede hjerner), og hunder (antydet at det kan øke overlevelsesraten). Foreløpige menneskelige studier—nesten alltid feil-har også vist noe løfte. Noe som kan være grunnen til at FDA og Medicare godkjenner HBOT for visse tilstander (gassforgiftning, spesifikke infeksjoner, "the bends"), men understreker at det er ikke godkjent som behandling for cerebral parese, autisme, multippel sklerose eller hjerteinfarkt. Dette til tross for at mange for-profit HBOT-klinikker annonsere "kurer" for nettopp disse forholdene.
Noe som bringer oss til drukning og nesten drukning. Det er lite overbevisende bevis for at HBOT hjelper - Carlson "mirakel" til side - og rikelig med bevis for at det kan skade. Selv om det aldri har vært dokumentert dødsfall på grunn av HBOT, studier har vist at terapien kan senke blodsukkeret og forårsake nærsynthet og angstanfall. I alvorlige tilfeller mistenker leger at behandlingen kan kollapse en lunge eller forårsake anfall på grunn av oksygenoverskudd. Alvorlige komplikasjoner er rapportert.
Faktisk er risikoene så tydelige og belønningene så uklare at intensivister berømt nektet å la foreldre til en to år gammel gutt som druknet i Florida prøve HBOT. Guttens far argumenterte for sin sak i retten, og en tingrettsdommer avgjorde i hans favør, forutsatt at foreldrene betalte for terapien selv og fritok legene fra ethvert ansvar. Barnet kom seg til slutt. Senere, men konkluderte medisinske etikere at kjennelsen ikke nødvendigvis var etisk.
"Legen har en selvstendig forpliktelse til å handle til barnets beste," skrev tre etikere i Journal of Perinatology. "Denne forpliktelsen er ikke avsluttet med "informert samtykke" fra en forelder til å bruke en uprøvd eller ukonvensjonell terapi. Heller ikke et ansvarsfraskrivelse eller en domstols autorisasjon for en prosedyre fritar den behandlende legen – så lenge det er en realistisk mulighet til fordel eller beskyttelse mot skade – fra forpliktelsen til å opptre som en talsmann for pasientens velvære."
Så ble Carlson reddet av hyperbar oksygenbehandling? Selv Harch, legen som administrerte terapien, skrev studien og driver en HBOT-klinikk er ikke sikker. I selve casestudien skriver han at Carlson også fikk regelmessig oksygenbehandling og at det er umulig å utelukke at dette alene reparerte hjernen hennes. Carlson-saken er en seier for en kontroversiell terapi, og vil sannsynligvis øke interessen for HBOT både for dens godkjente og ikke-godkjente bruk. Men fra et vitenskapelig perspektiv er det fortsatt helt uklart om HBOT er trygt eller effektivt når det kommer til drukningsofre.
Carlsons bedring er gode nyheter, men har kanskje ikke bredere konsekvenser for foreldrene. Drukning er fortsatt en klar og tilstedeværende fare.
