I slutten av januar slapp Det hvite hus Trumps budsjettforslag for regnskapsåret 2021. I den, for fjerde år på rad, var et forslag om å fullstendig eliminere Institute of Museum and Bibliotektjenester-finansiering (IMLS) - og med den, funksjonelt all føderal finansiering for biblioteker og museer. Budsjettet, som krever å øke NASA-finansiering, VA-finansiering, forsvarsutgifter og kutte Medicare, medicaid, utenriksdepartementet, EPA og utdanningsdepartementet etablerer et klart sett med prioriteringer. Føderale midler til vår nasjons biblioteker topper tilsynelatende ikke listen.
Trump-administrasjonen ba om å barbere seg $23 000 000 fra budsjettet, funksjonelt eliminerer byrået som gir føderal finansiering til biblioteker. At han gjorde det er ingen overraskelse.
“Dette er fjerde året på rad administrasjonen krever at programmet skal fjernes, sier Kevin Maher, assisterende direktør for offentlig politikk og advokatvirksomhet ved American Library Association. "Det er skuffende at [de ønsker å kutte] et program som er til fordel for bibliotekets kunder, borgere over hele USA og i alle distrikter, og som de ikke setter høyere verdi på at. Vi er stort sett skuffet.»
Så, hva betyr dette for bibliotekene våre? Prøver Trump å stenge dem? Og vil han faktisk lykkes?
"Nitti prosent av bibliotekets finansiering er avhengig av viljen til lokale velgere og lokale politikere," sier Patrick Sweeney, medforfatter av Vinne valg og påvirke politikere for bibliotekfinansiering, og den nåværende politiske direktøren for EveryLibrary, en politisk handlingskomité for biblioteker. "Jeg tror det er mange narrativer som konservative hater utdanning. Jeg hører det mye, men jeg tror ikke det er grunnleggende tilfellet. Når vi ser på velgerdataene for hvem som stemmer på biblioteker, stemmer republikanere og demokrater og progressive for å støtte biblioteker med nesten nøyaktig samme hastighet.»
Selv om de fleste midler til biblioteker er lokale, ville et føderalt kutt kutte ned det bibliotekene er i stand til å tilby, per Sweeney. IMLS gir tilskudd til innovativ programmering og engangskostnader som lokale skatteinntekter ikke kan betale for. "Hvis alle datamaskinene går ut, eller taket flyr av fra en tornado, betaler ikke lokale skattepenger for det," sier han.
Bortsett fra katastrofer, er det mange praktiske tjenester som føderal finansiering hjelper biblioteker med å gi til lokale innbyggere, som bibliotekets fjernlånssystem.
"Du kan gå inn på et hvilket som helst bibliotek akkurat nå og få en bok fra omtrent hvilket som helst annet bibliotek i landet," sier Sweeney. Skulle kuttene passere, vil muligheten til å drive fjernlån bli fundamentalt kuttet. IMLS lar også biblioteker gjøre massebestillinger av bøker. I stedet for at hvert bibliotek, for eksempel, betaler for sitt eget abonnement på en stor søkedatabase eller tekster, gjennom IMLS, biblioteker kan slå sammen ressurser, kombinere abonnementer på delstatsnivå og tilby abonnementer til hvert bibliotek, alt på en rabattert pris. Denne tjenesten, som ville bli kuttet, sparer skattebetalerne millioner og millioner av dollar. Men å kutte den ville faktisk kostet skattebetalerne mer. Kuttene ville kutte talende bøker og blindeskriftbiblioteker for blinde - et program som nesten alle stater bruker for å tilby tjenester til bibliotekskunder som er blinde. Kort sagt, samarbeidet mellom biblioteker for å redusere kostnadene for databaser, eller gi programmering til lånetakerne, eller for å gi bøker mellom fylkeslinjene, ville ende.
"Mange sier at vi ikke trenger biblioteker lenger, fordi vi har Internett. Alle bøkene er på internett nå, sier Sweeney. "Men det folk ikke forstår er at biblioteker ikke handler om bøker. De handler om informasjonen i bøkene.»
Det handler mer om informasjon. Nitten millioner amerikanere mangler tilgang til bredbåndstjenester ved terskelhastigheter; på landsbygda, nesten en fjerdedel av befolkningen, eller totalt 14,5 millioner innbyggere, mangler tilgang til det. Biblioteket tilbyr tilgang folk trenger. For landbruksbønder som ikke har tilgang, er det lokale biblioteket stedet de går til når de trenger å kjøpe frø eller manualer for å reparere traktorer eller landbruksutstyr. Denne informasjonen og materialet er ikke tilgjengelig hjemmefra.
Det er selvfølgelig, og kanskje viktigst, mange familieprogrammer på biblioteket. Lesetimer. Leseferdighetsprogrammer. For foreldre som ikke har råd til å ha et bibliotek til barna sine, finnes det en rekke bøker som vil hjelpe barna å bli lesekyndige tidlig og raskere. Men bibliotekene er i stadig utvikling av læringssteder for publikum. IMLS-finansiering lar folk få videregående vitnemål fra biblioteket. Det er STEM-programmering og maker-verksteder. Mange biblioteker har også 3D-skrivere.
Men kanskje det viktigste er hvor mange mennesker bibliotekene betjener: ifølge Sweeney, flere går på biblioteket hvert eneste år enn kino-, NFL-, NHL-, NASCAR- og NBA-spillene til sammen. I løpet av de siste tre årene, til tross for Trumps årlige budsjettbeslutninger om å kutte IMLS, har programmet gått ut av budsjettforhandlinger med mer finansiering, i stedet for mindre. I fjor økte Trump IMLS-budsjettet med 10 millioner dollar, inkludert en økning av finansieringen til biblioteket Services and Technology Act (LSTA) med 6,2 millioner dollar, den største finansieringsøkningen for LSTA på over et tiår.
Problemet her er ikke om det vil skje. Det er mer sannsynlig enn ikke at IMLS og LSTA vil være upåvirket av den politiske holdningen. Men det viser til syvende og sist prioriteringene til Trump-administrasjonen. Hvis det blir sett på som et slags moralsk dokument, er det klart hva Trump ikke bryr seg om: finansieringen av viktige tjenester som hjelper landlige innbyggere har tilgang til Internett, arbeiderklasseforeldre har tilgang til bøker for barna sine, og fellesskapsmedlemmer har tilgang til utdanning programmering.
"Jeg tror denne administrasjonen rett og slett er interessert i at regjeringen bare finansierer det absolutte forsvaret og sikkerheten, og det er egentlig det. National Endowment of the Arts ble også eliminert. Offentlig fjernsyn. Alt det som gjør livet verdt å leve. Kunst, humaniora, kreativitet, sier Sweeney. "Så, da blir spørsmålet: hva forsvarer vi?"
