Det så ut som Biden administrasjonen var klar til å stenge opptrappingsskatten smutthull, en av de mest alvorlige hullene i den føderale skattekoden.
Men ond trosargumenter fra republikanere og konservative demokrater og, må man anta, hylende fra rike kampanjebidragsytere, har tatt sin toll. Lovforslaget som kom ut av House Ways and Means Committee ville la smutthullet være intakt, slik at den kan fortsette å forevige raseformuen i dette landet.
Her er alt du trenger å vite om smutthullet for økt skatt: hvordan det fungerer, hvem det hjelper og hvorfor det ser ut som en del av skatteloven som skader amerikanske familier, vil sannsynligvis klare seg gjennom denne sesjonen i kongressen uskadd.
Hva er smutthullet for økt skatt?
La oss si bestefaren din kjøpte et hus i 1960 for $50 000 og at det er verdt $200 000 når du arver det fra boet hans. Hadde bestefaren din gitt deg huset i gave før han døde, ville det telle som 150 000 dollar i skattbar inntekt fordi du ville fått samme grunnlag (opprinnelig investering i eiendelen) som han fikk.
Men fordi du mottok eiendelen gjennom arv, kan du regne den nåværende virkelige markedsverdien av eiendelen, $200 000, som grunnlag. Det betyr at hvis du snur og selger huset for $200.000, vil du ikke skylde noen skatt på $200.000.
Det er ingen god grunn for skattemyndighetene til å vurdere gaver og arv annerledes, men det har det i nesten et århundre, til den enorme fordelen av pengeinteresser.
Hvem tjener på det økte skattehullet?
Denne loven kommer selvsagt de som arver til gode, en gruppe som er uforholdsmessig hvit. Hvite familier har fem ganger så stor sannsynlighet for å få arv som svarte familier, og deres arv er verdt ti ganger så mye, ifølge en studie av Institute on Assets and Social Policy ved Brandeis University.
Den enorme rikdommen ulikhet i USA langs rasemessige linjer er en økonomisk og moralsk katastrofe, og det er en som skader barn ved å fange dem i fattigdom. Den økte skatten har bidratt til å skape, opprettholde og utvide det formuesgapet. Og når du tenker på at skattene som kunne blitt samlet inn på disse gevinstene kunne ha betalt for sosiale programmer som betalt permisjon, barnepass, skatterabatter og andre tiltak som hjelper de fattige, blir det dobbelt irriterende at smutthullet fortsatt finnes.
Hvorfor overlevde det opptrappede skattehullet?
De opprinneligAmerikansk familieplan ville ha krevd at skattemyndighetene brukte differansen mellom nåverdien av eiendelen og dens opprinnelige grunnlag når de skulle bestemme skatten som skyldtes av noen som selger en arvet eiendel. Men til tross for fritak for den første 1 millionen dollar i gevinster og unntak for familieeide bedrifter og gårder som fortsetter å være familiedrevet etter at de er arvet, løp bestemmelsen i motstand Kongress.
Republikanerne er imot å avslutte smutthullet, men de er ikke alene. Minst to tidligere demokratiske senatorer har hevdet at eliminering av smutthullet ville skade familie og minoritetseide virksomheter til tross for de spesifikke unntakene Biden-administrasjonen bygde inn i forslag. Og gitt at partiet deres kontrollerer begge husene i Kongressen, det faktum at bestemmelsen ble fjernet fra Veiene Utkast til komiteen for midler betyr at Det demokratiske partiet er til syvende og sist ansvarlig for å bevare smutthullet.
Uansett hvem som fikk det til, er det gode nyheter for de velstående å holde det økende skattehullet rundt, som kan fortsette å hamstre rikdom, unngå betale en rettferdig del av skatten, og lettere sikre at barnas barn også blir rike uansett hva det gjør med resten av land.
