Å prøve å finne rimelig i New York City er forferdelig

Følgende ble syndikert fra Medium til Det faderlige forumet, et fellesskap av foreldre og påvirkere med innsikt om jobb, familie og liv. Hvis du ønsker å bli med i forumet, send oss ​​en forespørsel på [email protected].

I september ble min kone og jeg foreldre. Innimellom å ta vare på vår nye sønn og prøve å få gjort noe med virksomhetene våre, brukte vi tid på å grave i barnepass. Vi bor i NYC, og vi antok først at vi ville ha mange valg.

Det viste seg ikke å være tilfelle - selv i et stort bysentrum som New York, rimelig kvalitet barnehage eller barnepass tjenester — enn si tjenester som bruker tilgjengelig teknologi — er vanskelig å gjøre kom innom. Vi er ikke alene om å føle det slik, siden vi har hørt de samme klagene fra mange andre nybakte foreldre i byer som New York og San Francisco. Spørsmål florerer, som:

• Hvorfor er det så dyrt?
• Gitt at det er så dyrt, hvorfor er det så få nye aktører eller konsolidering?
• Hvorfor tilbyr ikke "førskole"-programmer også fulltids barnepass?
• Hvorfor ser det ut til at all innovasjon i dette markedet er fokusert på å bygge apper i stedet for faktiske barnepassløsninger?
• Som det viser seg, gir svarene på disse spørsmålene et fascinerende vindu inn i amerikansk historie, entreprenørskap og vårt forhold til regjeringen.

"Innovasjonen vil skje først på styret."

Det er omtrent like mange måter å skjære i stykker utdanningsbransjen på som det er folk som tenker på slike ting. Men "styre"-metaforen har alltid festet seg med meg. I sammenligningen er det 2 utdanningsnæringer som har svært lite til felles:

Sykkelen: Barnehage gjennom høyskole. Store, institusjonelle beslutningstakere: skoledistrikter, universiteter og lokale myndigheter.

Styret: Pre-K og Post-College. Forbrukerne er beslutningstakerne, enten det er foreldre på vegne av barna sine (pre-K) eller studentene selv (post-høgskolen).

Vi trenger et sted for sønnen vår å lære og sosialisere i løpet av dagen.

Innovasjon på sykkelen byr på store, åpenbare barrierer. Bortsett fra charterskoler fungerer distrikter som statlige monopoler. Anskaffelsesprosesser er lange og krevende. Lærernes fagforeninger er mektige og motsetter seg ofte endringer. Sammenlignet med typisk bedriftssalg har innkjøpsavdelingene (skoleadministrasjonen) en tendens til å være svake og byråkratiske, noe som trekker ut salgssykluser.

Styret presenterer få av disse utfordringene. Fagforeninger er generelt fraværende, og (med noen unntak) pre-K og postgraduate utdanning er uhemmet av politikk. Og kanskje viktigst av alt, forbrukerne tar sine egne kjøpsbeslutninger. Hvis du tror du har et bedre produkt, kan du selge det direkte til sluttbrukerne som vil dra nytte av innovasjonen din. Mens styret er en mye mindre industri, er det mye, mye enklere å introdusere et nytt produkt.

Og vi har absolutt sett den innovasjonen innen videreutdanning og livslang læring. Dusinvis av selskaper – fra generalforsamlingen til Lynda til Udemy – har skapt overbevisende produkter, fått finansiering, skalert og i noen tilfeller sluttet med suksess.

Til sammenligning har det andre styret – pre-K – vært en ødemark. Av de største utdanningsventurefinansieringene i 2014 var null av dem fokusert på pre-K-utdanning. Av de mest finansierte ed tech-selskapene de siste 5 årene har null berørt tidlig barndom.

Spesielt har det vært et totalt fravær av overbevisende, nye fysiske barnepassoperatører: et selskap som legger til kapasiteten til det urbane barnevernsøkosystemet gjennom et fysisk tilbud slik vi gjorde med videreutdanning ved General Montering.

Da jeg kom opp tomhendt i mitt eget søk, søkte jeg spor på sosiale medier:

Mens jeg mottok over 35 svar – inkludert et nummer privat via e-post – ble jeg overveldet av resultatene. Nesten alle som bygger et nytt selskap i dette området, bygger ganske enkelt en app. Men min kone og jeg trenger ikke apper. Vi trenger et sted for sønnen vår å lære og sosialisere i løpet av dagen.

Så vidt jeg vet har ingen gründere seriøst forsøkt å bruke disse modellene til en bærekraftig urban barnepassløsning.

I dette søket prøvde jeg ikke bare å finne et svar for meg selv. Barnepass og utdanning er en universell vanskelighet for familier som bor i bysentre, slik mange av dem gjør. Jeg driver nå et selskap som innoverer innen boliger, og tar opp barneomsorgsutfordringen i en flerfamilie bygning ville være en av de beste måtene en boligoperatør kan forbedre livskvaliteten til sine innbyggere. Å oppmuntre innovasjon her er ikke bare et personlig ærend for meg, men et sosialt og forretningsmessig oppdrag.

Vitaminer og smertestillende

Så langt hadde søket mitt gitt hundrevis av vitaminer. Vitaminer kan være nyttige, men noen som leter etter rimelig barnepass i en storby i USA, er på jakt etter morfin, ikke vitamin D. Jeg er glad for å introdusere sønnen min til en verden av barneapper og nettbaserte læringsverktøy. Men jeg er enda mer spent på å finne en kvalifisert person til å ta vare på ham mens min kone og jeg går tilbake på jobb uten å bruke $50 000 per år.

I denne sammenhengen er apper rett og slett fargerik støy.

Dessverre, selv når innovative tjenester berører den fysiske verden, unngår de å tilby en barnepassløsning. Flere svar på Facebook-innlegget mitt antydet for eksempel Tinkergarten, som jeg har vært kjent med de siste årene. De ser ut til å ha bygget et overbevisende personlig berikelsesprodukt for barn. Men det er fortsatt bare et vitamin, med undervisning som foregår i et par timer en gang i uken. Med for det meste ukedagstimer, er det bygget på antagelsen om at foreldre enten (a) ikke jobber eller (b) har en barnepike på heltid. Tinkergarten løser ikke problemet mitt; det gjør meg skyldig for ikke å bruke enda mer penger.

Når innovatører prøver å løse barnepassproblemet, har de en tendens til å løse det for seg selv eller en liten gruppe venner. "Kidbutz" av Topanga Canyon ble profilert i New York Times tidligere i år. Og dette er absolutt ikke første gang Times har dekket ad-hoc-løsninger for barnepass. Men ingen av disse initiativene har forsøkt å vokse, enn si skalere. Og så vidt jeg vet, har ingen gründere seriøst forsøkt å bruke disse modellene til en bærekraftig urban barnepassløsning.

Førskolen utviklet seg fra barnehagebevegelsen, en omfavnelse av viktigheten av tidlig læring og en stift i velstående oppvekst siden tidlig på 1900-tallet.

Så hva skjer? Hvorfor bygger ingen smertestillende i stor skala?

Finne barnehagen

I Frankrike begynner barnehagen ved 3 måneder. Det er en hybrid av de amerikanske konseptene førskole og barnehage, og gir arbeidstimer barnepass i en pleiende, stimulerende setting. Den franske staten dekker 80 prosent av kostnadene, og å plassere barnet ditt i barnehagen en hel dag ved 3 måneders alder er ikke sett på som et offer for kravene til en arbeidsplan, men som et kritisk skritt i et barns utvikling og sosialisering.

I USA skiller vi mellom førskole og barnehage. Førskole er en luksus, som vanligvis foregår 2–4 timer per dag, 2–3 dager per uke. Det er svært lærerikt og sosialt, men i likhet med Tinkergarten erstatter det ikke behovet for en privat barnepike på heltid. Førskolen utviklet seg fra barnehagebevegelsen, en omfavnelse av viktigheten av tidlig læring og en stift i velstående oppvekst siden tidlig på 1900-tallet.

Barnehager i statene utviklet seg uavhengig som en løsning på arbeiderklassens barnepassbehov, først og fremst for barn av innvandrere. Den ble designet for å "holde disse barna borte fra gatene og gjøre dem til amerikanere", en pitch skreddersydd mer til fabrikkeierne som subsidierer barnehagene enn foreldrene selv. Frem til i dag blir det å melde barnet ditt i "barnehage" - eller et hvilket som helst heltidsbarnepass - ofte sett på som en abdikasjon av foreldreskap.

Med barnehagen skiller ikke franskmennene mellom førskole og barnehage. Barnehagen er vert for barn hele dagen fordi det er det foreldre trenger. Det engasjerer barn i aktiviteter som fremmer læring og motoriske ferdigheter fordi det er det barn trenger.

Så hvorfor er det ingen som tar med seg barnehagen til New York eller San Francisco? Franske statssubsidier til side, tydeligvis i et tett bysentrum med foreldre som ivrig betaler oppover $40 000 per år for privatskole, vil du finne et villig publikum av foreldre som er klare til å melde barna sine inn i et eksempel på europeisk utdanning, Ikke sant?

Dessverre er det ikke fullt så enkelt. For det første er det komplisert å starte en lovlig barnehage, underlagt en rekke velmenende lisens- og opplæringskrav, koder, forordninger og papirer som må sendes i tre eksemplarer til Albany. Dette alene avviser mange gründere og driver mye aktivitet under jorden. En del av regelverket inkluderer detaljerte spesifikasjoner av plassen som kreves for lovlig drift av en barnehage — spesifikasjoner som gir mening, men som dessverre gjør de fleste kommersielle rom på et sted som Manhattan ubrukelige for barnehager operasjon. Nødvendige kvadratmeter med uteareal, spesifikke kjøkken- og baderomsfasiliteter og krav til romstørrelse utelukker de fleste tilgjengelige plasser.

Lokale myndigheters høye, tungtveiende reguleringstilnærming har svekket markedsbaserte løsninger.

Forskrifter er ikke et problem i seg selv - de kompliserer ganske enkelt et allerede vanskelig utleiemiljø. Gitt den nylige oppgangen i urbane detaljhandelsleie – og New York og San Francisco er under detaljhandel generelt – må potensielle barnehagegründere konkurrere med banker, kjederestauranter og andre bedre kapitaliserte operatører om begrenset plass som hypotetisk ville kvalifisere under eksisterende forskrifter.

Med mangel på ledige plasser er det ikke urimelig for en barnehage å betale oppover $100 per kvadratfot i leie for en lovlig plass i en anstendig del av Manhattan eller Brooklyn. For en 2-klasserom, 1500 kvadratfot barnehage, er det $150 000 per år i leie. Siden forskriftene spesifiserer at hvert rom ikke kan inneholde mer enn 4–8 barn - avhengig av deres alder — det er tydelig hvor lovlig, privat barnehage bare gir økonomisk mening i den høyeste enden av marked. Resten blir dyttet under jorden.

Mangelen på rimelig barnepass i det urbane USA er en omfattende svikt fra regjeringen. Lokale myndigheters høye, tungtveiende reguleringstilnærming har svekket markedsbaserte løsninger. Men regjeringen har ikke klart å tilby et tilstrekkelig alternativ, og etterlater mange familier uten lovlig barnepass.

Sluttresultatet er et massivt, uregulert svart marked av ulovlige barnepikeaksjer og ad-hoc underjordiske barnehager. For den øvre middelklassen er det dyrt og upraktisk - private barnepiker blir et must selv når vi heller vil sosialisere barna våre i en gruppe. Men de mindre bemidlede sitter igjen med en håndfull farlige, uregulerte alternativer.

Jeg skulle ønske jeg var mer optimistisk med tanke på fremtiden for urban barnepass. Men et lappeteppe av stramme lokale reguleringsordninger og høye husleie har satt denne plassen utenfor grensene for meningsfull innovasjon, i det minste foreløpig. Jeg vil gjerne bli bevist feil.

Brad Hargreaves er administrerende direktør i Felles.