I det som uten tvil vil gå ned som en av historiens største anfall av politisk hukommelsestap, avduket kongressens republikanere i går en skattereformplan som ikke bare går rett i møte med deres åtte år med sutring om statsgjelden, men som også gjentar i stedet for å avvise det "virkelige eksperimentet med konservativt styresett" som imploderte så spektakulært i Kansas tidligere dette år. Trompetert av Trump som en plan utformet for å hjelpe amerikanske familier, tilbyr planen sølle hjelp til noen middelklassefamilier mens de setter institusjoner disse familiene er dypt avhengige av på betydelig Fare.
Planen, som blåser et hull på 1,5 billioner dollar i underskuddet over 10 år, delvis ved å senke selskapsskattesatsen fra 35 prosent til 20 prosent, burde bekymre middelklassefamilier for to grunner. For det første er det basert på den mangelfulle økonomiske teorien som sier å kutte skattene på selskaper og de velstående stimulerer jobbvekst til tross for omfattende bevis på det motsatte. Som historien har vist, sårer ikke markeder med høykonjunktur de velstående, men lønnsmottakere. For det andre, selv om det kan senke noen familiers skatter på kort sikt, kommer det til å holde hele middelklassens Amerika med en enorm regning nedover den tungt hullete veien.
Hvorfor spår økonomer dette? Fordi de nettopp brukte fem år på å se en lignende plan desimere Sunflower State.
Først litt kontekst: I 2012 var den konservative republikanske guvernøren Sam Brownback ⏤ oppriktig på å kutte skattene og konsolidere skatteklassene ⏤ lovet Kansans spektakulær jobbvekst, uovertruffen økonomisk velstand, og kakespisende enhjørninger det dritkule gullet. Republikanske lovgivere falt i kø, og drømmer om skattelettelser som betaler seg selv, passerte kuttene uten spørsmål. Så gikk alt til helvete i all hast.
Veksten stoppet godt under landsgjennomsnittet (0,02 prosent sammenlignet med 1,6 prosent nasjonalt), statsøkonomien falt teknisk sett inn i en resesjon, og overfor et gigantisk hull i budsjettet ble lovgivere tvunget til å kutte ned på utgifter til tonnevis av tjenester, inkludert utdanning. Skoler legges ned. Barn ble busset over byens linjer. Lidelsen ble ekstremt reell med en virkelig bemerkelsesverdig hastighet. Til slutt fant statens høyesterett ut at mangel på skolefinansiering var grunnlovsstridig og moderate republikanere, og til slutt fikk guvernøren til å slutte seg til demokratene, overstyrte vetoretten hans og hevet skattene. Konservative økonomer ga landbruksprisene og en langsom global økonomi skylden for rotet, men de var i et veldig, veldig lite mindretall.
De fleste økonomer påpekte det som ser ut til å være en åpenbar leksjon: Ubetalte skattekutt genererer ikke økonomisk vekst i himmelen.
Tradisjonelt har stater fungert som laboratorier for å teste politikk før de hever den til føderalt nivå. Så man ville anta (feilaktig i dette tilfellet) at republikanske beslutningstakere ville se på deres Kansas-debakel som en advarende historie og lære av sine feil. Ikke så. I stedet, spol frem til gårsdagen hvor republikanske lovgivere i kongressen i hovedsak doblet ned og avduket en skattekuttplan som på uhyggelig måte ligner, i det minste i store trekk, en som nettopp mislyktes. Seriøst, du trenger ikke engang et langt minne for å avverge katastrofen ⏤ dette skjedde nettopp fire måneder siden.
Men hva er så ille med å kutte skattene for vanlige folk og forenkle skattekoden? Og hva er til og med i den foreslåtte overhalingen for foreldre og familier? Republikanerne hevder at planen vil gi 300 milliarder dollar i skattelettelser til amerikanske familier, delvis ved å senke inntekten skattesatser (konsoliderer syv parenteser til fire) og øker standardfradraget fra $12.700 til $24.000 pr. familie. De har også økt barneskattefradraget fra $1000 per barn til $1600, og økt terskelen for å kreve kreditt til $230 000 (fra nåværende $110 000), og kastet inn en kreditt på $300 per person for foreldre og ikke-barn avhengige. God start for familier, ikke sant? Ved første øyekast.
Den større historien handler imidlertid om å forsvinne fradrag og eliminering av det personlige fritaket, som lar par redusere skattbar inntekt med $4 050 for hvert barn og har alltid vært en velsignelse for store familier. I tillegg eliminerer planen fradraget for medisinske utgifter og reduserer beløpet som huseiere kan kreve ved å bruke det populære rentefradraget for boliglån (fra 1 million dollar til 500 000 dollar på nye boliglån), som sannsynligvis vil svi familier som bor i dyre kystbyer (planen inkluderer imidlertid et fradrag for eiendomsskatt på opptil 10 000 dollar). På samme måte vil opphøret av statlige og lokale skattefradrag gjøre familier som bor i høyskatteblå stater ganske hardt. Ding dem igjen, det vil si siden de allerede er uforholdsmessige subsidiering av røde statsbudsjetter til tross for at mange konservative står moralsk imot «sosialistiske» overføringer av rikdom.
Og til slutt – ikke for å komme for langt foran og snakke college for pjokk – men en lite nevnt bestemmelse i planen ville skattehøyskolestipend, behandle dem mer som stiftelser enn ideelle organisasjoner. Dette kan føre til at kostnadene øker eller at høyskoler stenger. Men ikke bekymre deg, pro-life talsmenn skled inn en bestemmelse som tillater det venter familier å åpne 529 høyskolesparekontoer for ufødte barn. Så hvis du venter, kan du begynne å spare. Ni måneders forsprang!
Ærlig talt, ingen vet med sikkerhet hvordan denne planen vil påvirke middelklassen som helhet. Det er rett og slett for mange bevegelige deler som er avhengige både av en families personlige økonomi og deres geografi. Noen vil uten tvil se skatteregningene kuttes. Andre, mange andre, vil betale mer. Men det større problemet her er at amerikanerne får en dårligere avtale for skattepengene sine hvis ustabilitet og risiko er bakt inn i planen. Veier, helsevesen, skoler, alle vil tro at statene og byene deres kan betale for de uten hjelp fra den føderale regjeringen. Noen ganger, sikkert. Ofte ikke. Og så mye som republikanere ønsker å late som om alles kirke eller nabolag eller lokal virksomhet kommer til å gjøre det gå inn og bruke sine velfortjente skattekutt for å hjelpe venner i, dessverre skjer dette mindre enn man ville håp.
Til sammenligning siste store skattereform var i 1986 og hadde bipartisk støtte og tok veldig lang tid å forhandle. Denne skatteoverhalingen blir slått ned i strupen på amerikanere for å sikre at republikanerne ikke møter sinte primærvelgere neste år. Selv om det er til fordel for noen familier, er det ikke for dem. Det er for politisk hensiktsmessighets skyld. De langsiktige effektene av å ta denne veien er uforutsigbare, og på slutten av dagen er uforutsigbarhet dårlig for amerikanske familier.
