Hvis du vil kaste en granat inn i offentlig utdanningsdebatt, prøv å ta opp charterskoler. Talsmenn rapsodiserer over valget og mulighetene disse skolene tilbyr foreldrene. Motstanderne vil skjære tenner om hedgefondforvaltere og svindel. Det er en større debatt enn hele hvem som er-en-robot-og-hvem-ikke-tingen i Westworld.
Som med de fleste ting, er sannheten om charter mer komplisert enn debatten om dem. For det første, hva er de? Dette er uavhengig administrerte, offentlig finansierte skoler etablert under charteravtaler mellom skolene og statene. Det er for tiden 7000 som betjener 3 millioner barn i 43 stater. Og mens flere nettverk administrerer flere skoler, er de fleste uavhengige.
flickr / Bob the Lomond
For det andre, hvorfor føler folk så sterkt? Det er for charterskolepolitikkekspert og seniordirektør for National Charter Schools Resource Center, Alex Medler, for å ta opp. Han understreker at ikke alle disse institusjonene er like. Noen fokuserer på høypresterende studenter; andre søker å rehabilitere barn med rutete historier. Og han skjønner det. Medler ser store fordeler med dem – men forstår også hvorfor du bærer høygaffel og lommelykt. Charter har blitt tatt til oppgaven for å ta bort offentlige skoler med sårt tiltrengt finansiering, utsatt for korrupsjon på høyt nivå og fordømt for rasemessig skjevhet.
Her er noen av Medlers målte poeng for og mot:
Fordeler med Charter School
1. Et valg for en ny generasjon
Medler peker på det faktum at charter er laget for å gi foreldre flere valg. Det betyr ikke nødvendigvis bety bedre, men for informerte foreldre som er villige til å forske, representerer institusjonene en sjanse til å finne den rette pedagogiske opplevelsen for barna sine. "Du bør ikke anta at fordi det er en charterskole at det er bedre eller verre enn en nabolagsskole," sier han. «Du bør finne ut hvordan det går. Og finn ut hvordan det går med barn med barnets behov.»
2. Fordelene ved private skoler, minus undervisning
Mens charter i stor grad finansieres av skattekroner, har de mer uavhengighet enn offentlige skoler i nabolaget. Charterskoler må ansette lisensierte lærere, administrere tester som er pålagt av staten, og kan stenges for underprestasjoner. Denne uavhengigheten lar dem også tilby spesialiserte kurs og tilnærminger som nabolagsskoler ikke kan. Medler og talsmenn sier at foreldre og barn på charter har en tendens til å være mer entusiastiske for utdanning fordi de har valgt skolen.
3. De er stappfulle av innovasjon
Er barnet ditt strålende, men kan ikke sitte stille ved et skrivebord lenge nok til å lese en lærebok? Et charter kan hjelpe. "La oss si at du vil ha en ekspedisjonsbasert, prosjektbasert skole, og den distriktsbaserte skolen gjør ikke det... men charterskolen gjør det," sier Medler. I teorien ville det vært bedre for alle.
flickr / Sonny Abesamis
4. Noen charter er æresstudenter
A 2015 studie av charterskoler i 41 urbane regioner ved Stanford University fant ut at charterstudenter får i gjennomsnitt 40 dager med ekstra læring hver år i matematikk og 28 ekstra dager med læring per år i lesing sammenlignet med sine kolleger i urbane nabolag skoler. "Success Academys resultater er utenfor listene," sa Medler. "KIPP, det største charternettverket i landet, har sterk og grundig forskning som viser dem også bra. Det er virkelig sterke ideelle nettverksresultater.»
5. Viktige mennesker elsker Dem
Mens offentlige skoler i nabolaget lever fra bakesalg til bakesalg, står noen av de rikeste og mektigste menneskene og organisasjonene i Amerika i kø for å støtte charter. Store givere inkluderer Walton Family Foundation og Bill Gates. Og de er ikke alene om å tro at charter er fremtiden for utdanning. Siden charter først ble opprettet på begynnelsen av 90-tallet, har alle amerikanske presidenter, fra Clinton til presidentvalgte Donald Trump, støttet dem.
Ulemper med charterskole
1. Korrupsjon kan regjere øverst
I 2015 og 16 publiserte regionale og nasjonale aviser avsløringer og lederartikler om de begredelige klasseromsforholdene og korrupte vanstyre ved flere charterskoler. De Akron Beacon Journal funnet at Ohio charter skoler bruke offentlige penger feil nesten 4 ganger oftere enn noen annen type skattebetalerfinansiert byrå. De Sun Sentinel rapporterte at en Florida skole operatør mottok $450 000 i skattekroner for å åpne 2 charterskoler måneder etter at hans første skole kollapset. Og en etterforskning ved Detroit Free Press fant massiv korrupsjon i Michigans chartersystem.
2. Virtuelle charterturer er en reell fiasko
Noen charter er satt opp online, med undervisning som foregår virtuelt. Og mens det å plappe et barn foran en virtuell skole reduserer mye utdanningskostnader, reduserer det også mye utdanning. "De virtuelle og cybercharterskolene har vist seg å være veldig dårlige," sier Medler, og legger til at ytelsesstandardene deres er svært lave. I tillegg så du hva som skjedde i Gressklippermannen.
3. De kan være en stor skatteunndragelse
De mektige folkene som finansierer charterskoler, gjør det ikke helt av deres hjerters godhet. Investorer nyter betydelige skattefordeler Takk til en skattefradrag etablert av president Clinton. Disse finansierende charterskolene drar nytte av en 39 prosent kreditt på bidrag over en 7-årsperiode. De har også muligheten til å kreve inn renter på pengene de bidrar med. Et fond kan doble sin investering på 7 år, og kreditten kan kombineres med andre pauser uten grense. (Se punkt nummer én.)
flickr / Presidio of Monterey
4. De gjør det vanskelig for offentlige skoler
Kritikere sier at charter stjeler toppelever fra offentlige skoler - og aktivt holder problemstudenter unna. Det sies at de gjør dette via vanskelige søknadsprosesser og avslår å delta i lavinntektsvennlige programmer som skolestøttede lunsjer. Og fordi de stjeler høypresterende, får distriktsskoler mindre penger mens de fortsatt må betale de samme overheadkostnadene som før. Skolens rykte lider også fordi testresultatene faller.
5. Charterskolelærere kan få en rå avtale
Mens lønnen totalt sett er lavere i charter, sier Medler at nybegynnere lærere får mer betalt i gjennomsnitt og at charterlærere gir flere muligheter for faglig utvikling. Imidlertid liker kritikere tidligere assisterende utdanningssekretær Diane Ravitch male et annet bilde. Hun har sagt at fordi charter er private, er de unntatt fra arbeids- og disiplinære lover. "På de fleste charterskoler," skrev Ravitch. «Unge lærere jobber 50, 60 eller 70 timer i uken. Lærerutskiftningen er høy, gitt timene og intensiteten i arbeidet.»
Det er opp til foreldre å avgjøre om disse nye offentlige/private klasserommene er den beste veien videre for barna deres, eller om disse stedene er mer interessert i bunnlinjen. For så mye som alle kjemper om charterskoler, er det ingen som vil at barnet deres skal ha en dårlig utdannelse.
