Pojęcie nadgodzin nie jest skomplikowane: gdy pracownik przepracuje więcej niż ustaloną liczbę godzin, pracodawca zobowiązany jest dopłacić dodatkowe pieniądze. Zapewnia to, że pracodawcy nie mogą wywierać nacisku na swoich pracowników, aby zmusili ich do niewoli. Prosty. Ponieważ było to historycznie niekontrowersyjne – z wyjątkiem tego fragmentu, w którym prywatna policja Pinkertona stosowała chiropraktykę na głowach górników – zabezpieczenia są egzekwowane w Ameryce od 1938 roku. Jednak znacząca ochrona pracowników stała się ostatnio prawie niemożliwa z powodu aktualizacji prawa federalnego, zgodnie z którym tylko 7 procent pełnoetatowych pracowników amerykańskichzarabianie 24 000 USD rocznie lub mniej musi mieć zagwarantowane godziny nadliczbowe. Próg wynagrodzenia to tylko jeden, ale kilka testów, które określają, czy ktoś powinien otrzymywać wynagrodzenie za nadgodziny: pracownik, który robi na północ od wyżej wymienionego progu wynagrodzenia 24 000 USD rocznie, jest wypłacane na zasadzie wynagrodzenia i zdaje egzamin z obowiązków w miejscu pracy, na przykład w przypadku zarządzania innymi lub posiadania skomplikowanych obowiązków, nie kwalifikuje się do otrzymywania nadgodzin płacić. Funkcjonalnie oznacza to, że większość amerykańskich pracowników, którzy zarabiają 24 000 USD rocznie, nie musi otrzymywać wynagrodzenia za nadgodziny, niezależnie od ich harmonogramów.
Eksperci są zgodni że najlepszym sposobem zagwarantowania lepszej płacy amerykańskiej klasie średniej jest podniesienie progu płac. Stany zareagowały w naturze i wkroczyły, aby wypełnić lukę prawną i zagwarantować utrzymanie płacy w miastach, w których 24 000 USD nie powoduje jej obniżenia – jak Nowy Jork i Kalifornia Nic dziwnego, że przewodziły oskarżeniu — przeciętny amerykański biznes ma teraz większy wpływ na przeciętnego amerykańskiego pracownika, niż historycznie uważano, że jest do utrzymania. W zeszłym tygodniu administracja Trumpa miała okazję wystąpić w imieniu amerykańskich robotników wspierając Rządy z czasów Obamy 2016 który tymczasowo ustanowił próg wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych na poziomie 47 000 USD rocznie, z automatycznym wzrostem co trzy lata. Zamiast tego prezydent odmówił obrony zasad w sądzie, decydując się na marne 35 000 $ rocznie.
Wynik? Podobno amerykańscy robotnicy z klasy średniej utkną w pracy w nadgodzinach, otrzymując wynagrodzenie za krakersy, a pracujący rodzice będą zmuszeni zainwestować więcej w nieopłacalną opiekę nad dziećmi. Szerzej oznacza to, że pracodawcy nie będą zmuszeni liczyć się z realiami współczesnego miejsca pracy. Szefowie będą mogli żądać odpowiedzi na e-maile późno w nocy i aby prezentacje były rozjaśniane i wcześnie rano. O ile ekonomia spływania nigdy się nie sprawdza, normy spływania w miejscu pracy mają tendencję do definiowania kultury biurowej. Tak więc nawet dobrze opłacani pracownicy prawdopodobnie stracą, gdy rząd abdykuje, chroniąc pracowników.
W kontekście inflacji i stagnacji płac — jeśli śledzi się inflację, zwolnienie z tytułu nadgodzin powinno w rzeczywistości wynosić ponad 55 000 USD rocznie — to skandal. W latach 70. ponad 60 procent amerykańskich pracowników kwalifikowało się do nadgodzin. Gdyby administracja Trumpa przyjęła zasady z czasów Obamy, płatne nadgodziny byłyby oferowane dodatkowemu trzy miliony osób kolorowych, 4,7 miliona robotników, którzy ukończyli tylko szkołę średnią, i 2,7 miliona rodziców nieletnich – w sumie około ośmiu milionów Amerykanów. Zamiast tego tylko 7 procent będzie się kwalifikować. To przekłada się na około 1,2 miliarda dolarów rocznie na pracowników finansowych nie dostanie się pod rządy Trumpa.
Dla pracujących rodziców, którym oferuje się niewiele ochrony dostępnej dla opiekunów w większości krajów rozwiniętych, jest to katastrofa.
Oto prawda: amerykańscy pracownicy pracują więcej godzin niż kiedykolwiek wcześniej. Pracujemy około 390 godzin więcej w roku niż przeciętny robotnik w latach 70. i nie otrzymujemy za tę pracę wynagrodzenia. Jeśli nie ma żadnych konsekwencji, aby poprosić dużą liczbę słabo opłacanych amerykańskich pracowników o pracę w godzinach nadliczbowych – znaczny odsetek z nich jest zmuszony do negocjowania opieki nad dziećmi potrzeby — w szczególności rodzice znajdą się bez wyjścia, ponieważ ponoszą coraz większe ciężary, nie widząc korzyści dla siebie lub dla swoich dzieci.
W tym momencie pogląd, że Trump jest silnym zwolennikiem amerykańskich robotników, jest dość śmieszna. Choć gospodarka była silna w ciągu ostatnich kilku lat (nacisk na czas przeszły), pracownicy starają się nadążyć za kosztami. Tymczasem Trump i jego partia nie zrobili prawie nic, by wstawiać się w imieniu udręczonej siły roboczej. Ale rodzice potrafią robić matematykę i jeśli trend się utrzyma, wielu prawdopodobnie odejdzie z siły roboczej w nadchodzących latach. To nie będzie dobre dla gospodarki i, w zależności od sytuacji, może też nie być dobre dla rodziców.
Rozwiązaniem jest podążanie za historycznym precedensem. Rozwiązaniem jest interwencja rządu. Kurczenie się rządu nie działa tak dobrze, gdy ludzie wypisujący czeki pracownicze stają się tak duże, że mogą zachowywać się bezkarnie.
